关注宏观流动性收紧后的商业银行流动性风险

　　商业银行流动性风险

　　魏国雄

　　流动性风险是商业银行的最基本风险之一，无论是信用风险还是市场风险、操作风险，都有可能影响或表现为流动性风险。对中国的银行业金融机构而言，除了20世纪90年代的海南发展银行外，具有一定规模的银行还没有因流动性风险而出现过实质性的倒闭。但随着市场化程度的不断提高，流动性风险也已成为中国银行业最需关注的风险之一。如何有效把控流动性风险，成为当前亟待研究解决的问题。

　　宏观流动性与商业银行的流动性风险

　　对流动性风险的通常表述是指单个银行或金融机构的流动性风险。但事实上，在经济生活中，除了单个银行或金融机构的流动性风险外，还有宏观层面的流动性风险，这两种流动性风险的考察角度不同，其表现形式和性质也不同，但两者间又存在密切的联系。

　　在宏观经济层面，流动性主要是指市场流通中的货币总量，是一国经济发展状况的重要指标。宽松的货币政策反映市场上货币量增多，表现为市场流动性充裕；而从紧的货币政策则反映市场上货币量减少，流动性紧缺。市场流通中的货币量松紧主要取决于货币政策。流动性过度充裕或过度紧缺都会导致宏观流动性风险。在实际经济生活中，宏观流动性风险主要表现为市场上流通的货币数量过多，流动性过剩，出现通货膨胀，货币贬值。

　　微观层面的流动性主要是指商业银行等微观主体的流动性。商业银行的流动性实际上反映的是在不发生损失的前提下，资产迅速变现的能力，或以合理的成本获得所需资金的能力。商业银行的流动性强弱通常与收益呈负相关——流动性强，收益相对较低；流动性弱，收益相对较高。因此，商业银行流动性风险的大小在很大程度上受到风险偏好的影响。微观流动性风险主要表现为商业银行等微观主体的流动性不足，出现支付困难或为保证支付而承受过高的成本，严重时不仅导致商业银行等微观主体经营的亏损，甚至破产和倒闭。

　　整体来看，宏观流动性风险与微观流动性风险通常不会同时出现。当宏观流动性出现由宽松转为紧缩时，发生宏观流动性风险的压力会降低，而引发微观层面流动性风险的压力则会增大；当宏观流动性由紧缩转向宽松时，市场流动性充裕，融资成本降低，微观层面发生流动性风险的可能性减小，而宏观流动性风险压力则会加大。

　　但就单个商业银行，会不会发生流动性风险以及风险程度如何，并不完全取决于宏观流动性的松紧。宏观流动性只是一个外部、充分条件，而不是内在、必要条件，商业银行的流动性风险状况主要取决于其自身的风险偏好，取决于其对收益与风险的权衡取舍。在宏观经济快速发展、市场货币宽松时，商业银行一般会通过降低流动性、提高杠杆率来增加短期收益，但此时形成的高杠杆格局或潜在的流动性风险缺口，如不能随市场货币量或信用总量的收紧相应缩小，则易引发流动性风险。

　　通过资产与负债的期限错配来获取收益是商业银行经营的特点，这个特点决定了其必须保持充足的流动性来履行债务支付义务，由此也要求商业银行在经营过程中，不断提高对流动性风险的管理能力，不断平衡流动性和盈利性的关系，避免出现资产负债期限的过度错配，以及资产或负债期限、客户等的过度集中。否则，有可能造成具有清偿能力，却因无法及时以可承受价格变现资产或取得融资的商业银行破产乃至倒闭。2011年，比利时最大的商业银行，也是欧洲最大的银行之一的德克夏银行，因主要依赖低成本的同业市场融资，通过回购交易、中央银行借款和政府担保产生的银行间存款和非银行存款、信托存款、大额存单等批发银行业务来筹措资金，进行周期较长的公共项目投资，致使其短期债务资产（不含衍生工具和保险）占银行总资产的比率高达44%，而其他欧洲商业银行的这个比率在20%左右。到2011年6月底，该银行的短期资金缺口为960亿欧元，受到市场流动性收紧的影响，尽管持有大量有效资产，但这些资产在短期内很难变现，也难以从金融市场上取得融资，不得不向政府求援，接受被拆分的命运。

　　除了资产负债的期限错配外，商业银行的信用风险、市场风险和操作风险等也会引发流动性风险，出现支付困难和无法清偿到期债务等问题。因此，流动性风险通常也是商业银行经营风险的最终表现。

　　中国银行业面临流动性风险

　　当前，我国CPI虽出现下降，但通胀压力仍然较大。前几年为应对全球性金融危机而形成的需求，仍是推高资产和商品价格的重要因素。国家正在通过控制货币量等措施降低宏观流动性风险，央行的货币政策已由适度宽松转向稳健，但经济运行的巨大惯性使市场对贷款的需求仍十分旺盛。对商业银行而言，从2009年的9.5万亿元，到2010年的7.9万亿元，再到2011年的7.47万亿元的信贷增量，主要都投放到了一些中长期的基础设施建设项目上，致使信贷结构更单一、集中度更高。随着宏观流动性的收紧，商业银行的流动性风险显著上升，具体表现在如下五个方面。

　　第一，资产业务的潜在流动性风险突出。在实际操作中，一些商业银行比较关注当期收益，资产结构的集中度较为突出，而对由此可能带来的风险隐患关注不多。经过近几年的快速发展，我国银行业的信贷资产大幅增长，信贷资产的集中度进一步加剧：总资产中的信贷资产占比高，大银行约为50%左右，中小银行除了准备金、备付金外基本都是贷款；中长期贷款占比高，70%的贷款为中长期贷款，不少银行10年期以上的贷款占比超过了15%，部分银行甚至更高，且基本都是持有到期；贷款的行业集中度较高，主要集中在交通（公路、铁路、港口、航空等）、电力、城建、房地产等领域，一旦这些行业的市场需求发生变化或行业出现周期性调整，违约贷款就会大幅度增加，不仅信贷资产会面临严重损失，还会造成流动性风险加大；客户集中度高，在贷款总量大幅增加的同时，贷款客户并没有相应增加，大量的新增贷款在既有的客户间不断叠加，80%的贷款集中在不到10%的客户身上，户均贷款数额大。

　　第二，负债业务的流动性风险不断增大。当前，我国银行业的流动性风险也同样表现在负债业务上。一是贷存比偏高。随着贷款量的快速增加，存款并没有同步增加，使得国内银行业的贷存比普遍升高，不仅中小银行贷存比已接近甚至超过75%的监管要求，大型银行虽然在指标上距监管要求还有一定空间，但实际也已相当接近，潜在的支付压力较大。二是存款稳定性差。部分银行的负债结构中，公司存款、机构存款和同业存款占比高、单笔金额大，这类存款虽然成本较低，但稳定性较差，对宏观经济政策和市场的敏感性较强，宏观政策或市场稍有变化，就会出现波动，即刻就会减少。三是存款质量低。随着市场资金的趋紧，银行间的存款竞争也日趋激烈，甚至采用人为方式，通过银行等金融机构间的虚拟交易来派生、衍生存款。这种存款不仅稳定性差，而且潜在风险大。

　　第三，资产与负债的期限错配过度。国内银行业资产长期化、负债短期化的趋向明显。由于投资是拉动经济的主要因素之一，与投资相配套的长期贷款需求十分旺盛，而存款则随投资渠道的增加而呈短期化趋势。为追求当期收益最大化，部分银行不顾长期的风险隐患，在定期存款比率降低的同时，中长期贷款的比率快速提高，两者间缺口不断扩大，使期限错配问题更加突出。尤其是在当前宏观流动性收紧、存款业务增幅趋缓、资产业务违约风险加大、有效资产难以及时变现和到期负债需及时偿付背景下，这种过度的错配很容易触发银行的流动性风险。统计显示，我国金融机构的定期存款，2008年增加了47674亿元，当年中长期贷款只增加了25579亿元；2009年定期存款增加了42902亿元，中长期贷款则增加了71418亿元；2010年定期存款只增加了22102亿元，中长期贷款则增加了69549亿元，两者缺口继续扩大，达47447亿元。

　　过度错配使一些资产规模大的银行也时常发生支付困难，不得不向央行借入资金、被迫高息拆入资金或出售一些高收益且低风险的票据资产，以缓解流动性风险的压力。