组织机构/年会活动: 中国交易银行50人论坛 中国供应链金融产业联盟中国供应链金融年会 中国保理年会 中国消费金融年会 中国交易银行年会
首页 >> 贸金专家 >> 列表

贸金专访 | 浅析开放式基金登记过户系统及其外包服务的展望

时间: 2017-01-18 10:45:02 来源: 资产托管  网友评论 0
  • 本文拟对公募基金登记过户系统的功能和模式进行介绍,并就基金份额登记外包服务的现状与发展进行研究和分析。希望藉此让基金市场的管理人与投资者更好的理解基金行业这项既源于传统又不断创新的业务。

不论是登记过户业务本身还是其衍生出来的金融外包服务业务,对于大多数普通投资者而言都是陌生的。因此,本文拟对公募基金登记过户系统的功能和模式进行介绍,并就基金份额登记外包服务的现状与发展进行研究和分析,希望藉此让基金市场的管理人与投资者更好的理解基金行业这项既源于传统又不断创新的业务。


作者:陈琳 中国建设银行资产托管业务部

来源:资产托管(ID:TheCustody)华贸融出品

登记过户服务综述


登记过户服务是登记注册机构向投资者提供账户管理、份额登记、交易清算、红利发放、持有人名册保管的综合服务,相关业务处理由开放式基金登记过户系统提供支持。开放式基金登记过户系统[ 封闭式基金同样也需要进行份额登记,但是由于封闭式基金存续期间不开放交易,所以并无份额变动。相较开放式基金而言,封闭式基金份额登记操作简单,对系统自动化处理要求较低。目前,市面上主流的TA系统主要都是为开放式基金的份额登记业务研发的。](Transfer Agent,以下简称“TA系统”)作为基金管理公司开放式基金的核心运营系统之一,承担着投资者基金账户管理以及基金交易过程中份额变动登记的重要职责,它既是估值核算系统计算每日单位资产净值的份额基数来源,也是基金管理公司TA类清算指令或应收数据生成的依据。TA系统通过参数配置、规则预检和计算处理等步骤能够完成基金交易过程中金额费用以及份额数量的计算,对投资者的交易申请进行确认并就交易引起的份额增减进行准确记录,还可代为处理权益登记分配等事项。


份额登记作为基金管理人的一项传统服务,在公募基金行业已经发展的非常成熟,从服务方式到服务内容都相当规范且已在业内形成了行业惯例。与市场上大中型公募基金管理公司多年积累的丰富实操经验相比,尽管规模较小的公募基金、私募基金以及其他类型的市场参与方也具有很强烈的份额登记需求,但是碍于组织形式各异、运营成本高昂、系统运维复杂、业务经验欠缺,这部分参与方目前普遍只能选择手工方式来解决业务发展的迫切需要,这在信息安全性、客户体验度、数据规范性以及业务处理自动化、准确性方面都存在明显的不足。近年,基金市场爆发式增长所带来的管理压力日益显现,后台业务需求端与供给端之间的矛盾也日渐突出。兼顾国内市场发展需求的同时借鉴国外资本市场的运作经验,2014年11月24日中国证券投资基金业协会正式发布《基金业务外包服务指引》(以下简称“《外包指引》”),出台基金管理人开展外包服务的原则性规定,至此中国资本市场的外包服务首次被监管机构以规范文件的形式予以明确,外包服务正式推向市场并进入快速发展阶段。


TA系统与其他系统的关联性分析


与TA系统交互较为密切的系统包括基金管理公司内部的核算系统、清算系统、客户服务系统和投资交易系统,直销和代销机构的销售系统以及资产托管银行的核算系统,上述关联方和系统间相互依附通过数据交互实现各自业务处理的目标。

37.jpg

图一:TA系统与相关系统间的协作方式


1、基金公司内部核算系统


核算系统的主要职责是依据《会计法》、《证券投资基金法》和《企业会计准则》及国家相关法律法规,使用会计方法根据每日产品投资标的资产的价格变化对整个基金资产的价值做出准确、公允的计算与簿记登记。核算系统是基金产品单位净值产生的来源,同时基金单位净值又是TA系统处理投资者交易申请的价格依据。因此,管理人在核算系统计算得出当日(T日)资产净值后会将净值文件(NAV)发送至TA系统,供TA系统继续完成T日份额的计算与登记,TA处理结束得到的份额和确认结果又将作为T+1日核算系统计算单位净值时使用的资产份额基数,至此TA系统和核算系统数据间形成交互闭环、往复循环。

38.jpg

图二:TA系统与基金公司内部核算系统交互图示


2、基金公司内部清算系统


清算系统的职责是根据投资交易业务完成后续资金的清算划拨,通常包括交易所资金清算、全国银行间市场资金清算和场外资金清算三部分。其中,交易所和银行间的资金清算都可通过中国证券登记结算公司(以下简称“中登”)和银行间的标准化数据进行自动处理,场外业务则可能需要根据具体业务情况手动录入指令完成资金清算。就TA清算而言,它只是庞大的清算系统中业务类型的一种。对于场外申赎业务,清算系统通过读取自建TA系统的确认数据[ 确认数据:投资者在向销售机构或第三方平台提交交易申请后,申请并不必然会被管理人确认。只有当申请数据被TA运用规则处理之后得到的最终结果,才是当日有效的确认数据。]即可生成指令和应收并完成清算;而对于ETF和LOF等涉及场内申赎和交易的产品,在自建TA数据基础上还需要通过获取中登场内数据才能发起清算处理。TA的清算交收相对于其他业务类型而言更具灵活性,通常可根据销售机构、托管机构与管理人的约定,采用个性化的账户间合并交收、轧差交收或单个产品的合并交收、轧差交收等方式进行。


3、基金公司内部投资交易系统


投资交易系统是基金经理形成投资决策之后,在交易所、外汇交易中心、金融期货交易所、场外等交易场所下单完成股票买卖、新股申购、债券买卖、兑付、质押式融资、开放式基金认购、申购赎回等交易业务的系统,每日的投资操作都会触发当日估值核算以及资金清算的处理。为了相对准确的掌握资产规模和资金头寸变化,投资交易系统需要在当日核算结果的基础上读取TA确认数据,根据当日核算得到的资产总量以及申购赎回等业务的确认结果了解次日实际可供使用的资金规模,以此供基金经理掌握投资节奏、合理调整投资策略。


4、基金公司内部客户服务系统


客户服务系统顾名思义就是向基金管理公司投资者提供客户服务的平台。部分投资者倾向于使用电话、网站等渠道对业务申请结果进行查询或就产品或业务办理等情况进行咨询,所以客户服务系统在提供产品业务介绍、交易规则问询等常规服务外,还需要存储投资者份额持有明细、交易历史、交易详情等与TA业务相关的系统数据。日常操作中,直销系统会在每日收到TA系统发送的确认数据后将其转发送至客服系统[客服系统:通常TA系统不直接与客服系统发生数据交换,因此客服系统只能从直销系统接收TA确认数据。],确保系统具备向客户提供各项服务的数据基础


5、产品销售系统


基金管理公司的公募类产品通常在两类渠道进行销售,根据系统所属的机构来判断可以分为直销机构和代销机构。直销机构是指基金公司的柜台或网站,而代销机构则通常是指与基金公司达成代理销售协议的第三方平台,如银行、证券或外部网站等。相比较两种销售模式,由于直销无需通过第三方渠道,所以费率成本更低。投资者在销售机构发起交易申请,由此产生的系统数据被称之为交易申请数据,但是该数据只是完整的记录投资者的交易申请详情,至于该交易是否合规合法、是否符合系统相关参数要求,是否最终能被管理人认可,则需由TA系统处理后生成TA确认数据才能知晓。在与TA形成交互的系统中,销售系统的主要功能是接受投资者的交易申请并向TA系统发送申请数据,而后从TA系统接收07净值文件用于向投资者公示基金单位净值,并根据TA系统处理得到的确认文件完成销售机构内部的清算交收。


6、托管机构核算系统


不仅是基金公司内部系统、销售系统分别与TA系统存在数据交换行为,托管机构的核算系统也需要使用TA确认数据并以此作为计算次日单位净值的份额基础。托管机构核算系统作为负责公募基金产品净值复核的系统,单位净值计算过程中使用的产品总份额信息同样也是来源于TA系统的份额基数。在不考虑实时TA[ 实时TA:随时接收申请数据并进行TA处理,有别于传统TA日终统一跑批的传统模式。]处理情况下,T日发起申请产生的份额变化通常会在T+1日进行确认[ 根据产品招募说明书,投资者发起的开放式基金业务申请通常会在T+N日得到管理人的确认(N取决于产品设置,T为申请日),即只有在该日期申请变动的份额才会实际从份额余额中增加或扣减。例如,投资者A于1月1日发起申购申请,产品确认日为T+1日。则1月1日TA处理后,虽然费用份额都已计算完毕,但是新增的这部分份额在1月2日才会实际计入A投资者基金份额余额。],所以T+1日核算系统的份额基准数量即可通过T日日终份额+T+1日应该被确认的份额数量计算得出。总体来看,基金公司内部的核算系统和托管机构的核算系统与TA系统交互方式类似,数据使用规则基本相同。


自建TA系统和中登TA系统的比较


登记过户这项业务由TA系统负责处理,但是说到TA系统时,通常会提及自建TA系统和中登TA系统两个概念,系统类型的适用主要取决于产品类型和交易方式。


1、定义及适用范围


自建TA系统,是由基金管理公司自行开发或采购第三方系统来完成基金份额的登记过户和账户管理工作,整套系统由管理人后台部门独立运营,业务处理过程中不需要与中登发生数据或信息的交互。自建TA系统目前适用的产品主要局限于场外开放式基金,对于ETF和LOF等同时可在交易所和场外交易的基金产品,由于涉及场内清算交收,因此无法单独由自建TA系统完成份额登记处理。使用自建TA系统处理业务的,基金账号[ 基金账号:自建TA体系下,单个投资者在每家基金管理公司只能拥有唯一的基金账号,可使用该账号完成管理人下所有产品的交易,但该类账号无法跨管理人使用。]通常由管理人按照一定规则生成,组成方式为2位管理人TA代码+1位投资者类型(个人或机构)+8位流水号+1位校验码。


除了上述由管理人自行完成场外基金份额的登记过户方式外,由于ETF、LOF同时支持场内外交易产品的特殊属性使得该类TA业务的处理必须有中登参与。根据当前的处理模式和行业惯例,中登TA无法单独完成整个过户登记流程,因此,需要管理人另行购入一个中登分TA系统配合中登TA系统才能完成涉及场内基金交易的份额登记过户处理。其中,场内基金的TA账号由中登统一按照上海99开头和深圳98开头的方式生成,基金账号不再体现管理人编码。


ETF和LOF这类既可以在一级市场申购赎回,又可在二级市场直接买卖或申赎的产品,由于投资行为的发起场所不同所以产品份额分别登记在场外基金账号(同自建TA账号)和场内证券账户(同中登TA账号)名下。当投资者需要跨场内外市场进行基金交易时(如一级市场申购获取的份额在二级市场卖出),需要首先将份额对应登记的基金账号进行变更,也就是俗称的“转托管业务”。


2、自建TA系统的优势与不足


自建TA系统作为单个管理人的内部系统之一,市场上呈现出外部采购为主自主开发为辅的局面,其中恒生开发的TA系统市场占比高达90%以上。截至2016年11月,我国境内共有基金管理公司108家,由于缺乏统一的监管标准,基金公司可以自行选用不同的TA处理系统,导致系统互不兼容的问题十分突出,对投资者参与基金市场交易造成了一定不便和困难。列举基金账户的独立性来说,账户的分离式管理意味着如果投资者购买多个管理人的产品,即需要开立多个基金账户,且每个账户之间相互隔离无法实现资产的集中统一管理,在一定程度上限制了投资者资产处置的自由。


此外,但凡市场上出现新的产品或新的交易方式,都有可能对登记过户的处理方式造成影响。自建TA系统作为单家管理人使用的独立系统,基金管理人不得不为了适应市场变化而及时完成系统改造或优化。机构为此所投入的资金和时间成本很高,也对自主研发机构的技术能力提出了更高的要求与挑战,如果不能及时完成系统的配套支持还可能使得管理人丧失业务先机。


从另一方面比较,自建TA系统的灵活性或会优于中登TA系统。作为自行管理或开发设计的系统,如果能够形成较为稳定的内部开发团队,并在产品创新研发阶段就介入产品设计,这样就可以在新产品推出时一并兼顾后台运营的支持方式,这相较于不具备TA处理能力或完全依赖中登或外部机构完成处理的管理人来说是非常明显的优势。可见,自建TA系统的灵活性、适应性以及市场响应速度往往会优于中登TA系统大平台的运作方式。


3、中登TA系统的优势与不足


中登早在2002年8月就推出了开放式基金登记结算系统,系统依托沪深分公司成熟的资金交收系统、网络通讯配套设施以及广泛的证券账户资源,能够为相关参与方提供开放式基金的登记结算、权益分配和客户服务。中登是国内开放式基金登记结算集约化、自动化、标准化服务规范的引领者,目前所提供的业务范围已经基本覆盖基金管理公司的业务需求。


作为国内运作成熟管理规范、业界认可度较高的重要平台,对比管理人的自建TA系统,中登系统在诸多方面具备明显优势。首先,从渠道分布和数据交换方面来看,中登代销渠道齐全,管理公司仅需要实现与中登TA系统的数据交换即可完成与中登接入的所有代销渠道的连接。不仅有效消除自行对接过程中由于接口规范不一致导致的合作障碍,还能减轻与不同机构合作中重复性的联测压力,减少管理人自建TA系统多元化所带来的不必要的资源消耗,提高市场效率。其次,中登继续沿用了沪深两市的账户模式,确保了TA账户管理上的统一性与标准化。允许投资者在场内直接使用证券账户完成开放式基金交易,实质上突破了单家管理人的账户维度,这相对于自建TA也是重大的突破之一,简化了投资者的账户管理工作,极大地提升了用户操作的便捷性和友好性。


但另一方面,中登TA系统采用的批量处理模式会在一定程度上限制管理人的自主性和独立性,所有管理人都需要按照中登规范和要求进行统一时点的业务批处理,致使操作灵活性大大减弱。此外,中登的标准化处理方式暂时也无法满足私募基金此类个性化程度较高,但行业规范性相对较低产品的登记过户处理要求。考虑到为了应对新型需求可能支付的高昂成本,中登对于系统优化和改造的意愿和动力明显不足。最后,客户资源对基金公司是稀缺的资源,如果委托第三方进行TA处理,意味着产品下所有投资者信息和交易往来记录都不得不向第三方予以披露,这对于客户信息保密和客户关系维护都可能造成不利影响,加大各家机构争夺高净值客户的激烈程度。


国内外基金发展及外包业务概况


1、国外基金业发展概述


相较国内基金行业萌芽的滞后,共同基金在西方发达国家已经拥有上百年的历史。1868年第一支专门针对小额投资者的海外和殖民地政府信托共同基金开创了西方共同基金的先河,为其在其他欧洲国家的发展和传播奠定了基础。一战后,美国取代英国成为世界经济的新霸主,日益频繁的经济活动使得投资行为相较过去变得异常复杂,在此大背景下美国开始引入投资信托基金制度。1924年成立的马萨诸塞投资信托基金,通过一系列投资限制与政策,构建了发行基金份额并允许投资者根据基金净值自由申购赎回的机制,该只基金作为美国本土的第一支产品已经基本具备现代开放式基金的特点。在经历共同基金的蓬勃发展后,基金管理公司意识到行业利润空间正在被不断挤压,寻找规模与支出的最佳平衡点才是实现长远健康发展的基础。


西方资本市场的成熟与完善使得管理人在外包服务的启蒙探索方面也领先于大多数国家,早在20世纪70年代,美国等发达国家就已经开始拓展金融外包服务的新领域。越来越多的机构一改原先大而全的发展思路,更实际的从成本和效率的角度出发,大力主推“专业的机构做专业的事情”的理念,将运营过程中关键但是非核心的业务环节承包给外部有资质的机构,通过外包的业务形式从整体上削减了人力、系统等固定成本的支出,进而全面提升了运作效益。


外包服务的尝试始于最初的行政后勤事务,后来逐步扩展到份额注册登记、估值核算、资金清算和信息技术等环节。经过几十年的发展,外包服务的范畴不断被重新划定,如今发达国家已经可以完全实现业务流程到整个部门的外包,外包作为一项成熟的服务已经取得长足的发展,外包商也由外部的附属参与者逐步转变为行业的领导者。专业化的外包服务增强了金融机构尝试外包服务的信心,大量成功的外包合作项目也使得外包机构的服务能力得到了提升,对业务乃至行业都具备独特的前瞻性和创造性,在满足客户基本需求的同时还可以提供更多增值服务,外包业务最终通过资源的合理配置和科学的分工搭配实现了行业各方的共赢。


2、国内基金业发展概述


作为中国公募基金史上最重要的里程碑事件---1998年基金开元和基金金泰的设立,正式拉开了中国公募基金行业的大幕。经过18年的摸索实践,公募行业整体规模呈现出爆发式的增长,基金产品创新层出不穷,基金管理和服务方式步入专业化、规模化、集约化的新时期。根据基金业协会公布的数据,截至2016年11月我国境内基金管理人数量108家,管理公募基金资产高达8.74万亿元。在公募行业大力发展的同时,私募基金领域也实现了快速扩张。2014年基金业协会发布的《私募投资基金管理人登记和基金备案办法(试行)》作为私募管理人法律地位以及权利义务的基石,为私募基金作为适格主体进入大资管领域奠定了法律基础。登记备案制度的启动,赋予了私募基金独立申请开立证券相关账户的资格,长久以来私募借道信托的无奈局面得以打破,私募产品的运行成本大幅降低,客观上营造出私募机构与其他资管机构公平竞争的市场环境。基金业协会第22期月报显示,截至2016年11月完成登记的私募基金管理人数量已达17649家,备案基金产品44485只,实缴规模7.35万亿元,不难看出私募与公募在管理规模上的差距已经迅速收窄,且大有后来者居上的趋势。


国内基金的管理运营通常分为前中后台,所谓的前中后是根据工作职能与客户距离的远近来定义的。前台负责对接市场和客户、肩负市场政策解读和策略研究等工作;中台的定义比较模糊主要作用于承上启下,包括登记过户业务、基金直销和客户服务等;后台则是承接估值核算、资金清算以及监督稽核的主要部门,负责基金产品存续期间的报表出具、资金划拨、价值估算等重要工作。中后台的工作看似常规且固化,但是面对日新月异的金融产品和日趋严格的监管政策,如何最大程度满足监管要求,如何在现有法规框架内合理运用相关规则实现运营支持,对中后台人员的素质和经验以及系统的灵活度、扩展性都提出了空前的挑战。基金公司在追求规模效应的同时,深刻意识到一味通过补充劳动力来提高生产效率的方式已经无法适应当前市场的变化,后台员工数量众多、外部系统依附性强,人力成本和系统运维支出居高不下的尴尬现状,迫使管理人不得不探求转型发展思路,寻求新型管理对策。如何在风险可控、规模稳步扩张的经营策略之下应对公司成本高企的困境,已经成为基金市场参与者迫在眉睫急需解决的难题。


3、外包服务出现的必然性


综合国内外基金发展情况来看,市场萌芽初期迅速膨胀的资产规模的确为管理人带来了丰厚利润,但是伴随金融产品专业复杂程度加深以及市场竞争程度的加剧,基金管理公司收益日渐呈现出边际效益递减的态势。大资管时代的来临对传统基金行业十年多来形成的行业格局造成猛烈冲击,伴随资产管理市场的日趋庞大和激烈争夺,混业经营的新业态正在逐步打破各类金融机构业务领域分隔的壁垒,越来越多的机构正在从事相同或者类似的业务。如何在这样的背景下稳固提升基金类产品的吸引力成为各家基金管理人产品研发的着力点,市场化程度的不断升级以及资本市场的风云变幻也成为基金公司当前及今后时期探寻转型、创新和变革的原生动力。


基金管理公司的主要收入来源是管理费,该项收入占到基金公司总收入的90%以上,显而易见提高公司利润的最直接的方式就是实现管理规模的持续性扩张。规模屡创新高导致基金后台运营支持面临巨大压力,原本部分依赖手工操作的模式在运营效率、成本节约、风险控制上显露出极大的不适应性,运营能力成为业务发展的掣肘,很大程度上拖累了产品创新和服务优化的步伐。基金公司如何将有限资源合理投入基金公司最核心的投资管理业务,通过现代化的优化配置手段改善基金经营状况,为投资人创造丰厚投资收益、提升品牌价值,成为各家管理人欲求攻克的重要难题,也正是国内这样的行业背景为外包服务的可能性和可行性提供了业务需求层面的强有力支撑。规模经济是外包业务发展的主要驱动力,愈发严苛的监管态度、精细化管理的趋势和全面的风险治理要求也都成为推动外包业务大力发展的重要因素。


我国基金外包服务可行性分析


通过研究欧美基金业的历程可见,我们正在重复他们经历过的发展阶段。结合中国资本市场发展现状并借鉴国外资本市场的成熟经验,中国基金业协会于2014年底对外发布了《外包指引》并于次年2月正式开始实施。《外包指引》首次以法律规范的形式明确了公私募基金可以委托基金服务机构代为提供基金销售、份额登记(TA)、核算估值、信息技术系统等服务,并鼓励基金管理人将份额登记业务外包给具备营运能力和风险承受能力的外包机构。其中,对于基金销售、份额登记、资金清算和估值核算环节分别确立了相关制度要求,对于份额登记业务还要求外包机构通过基金中央数据交换平台进行基金份额(权益)、合同等销售信息及相关变更信息的备份,确保投资者信息安全。


上述提及的外包业务类型中,基金销售的外包服务相对成熟,各公募基金公司都已经和渠道建立长期良好的合作关系。但是对于份额登记、估值清算以及信息技术外包这几项业务仍然涉足较浅,大部分管理人尤其是公募基金尚未计划试水。外包规范的出台对于私募基金此类专长于投研业务的机构来说是重大利好,可以减轻后台运营包袱,集中精力专注于市场研究。但是,面对私募基金千差万别的治理模式、经营形式以及产品特质,传统的后台系统设计一时还难以完全满足其灵活性、定制性和差异性的特殊要求,所以尽管《外包指引》出台具有现实的指导意义,但是距离大规模推广外包服务仍需要经历漫长的摸索。下面仅就TA系统外包服务集中存在的问题和解决方向进行探讨与分析。


1、TA业务外包的现状


份额登记岗位需要使用当日净值才能发起TA处理,而净值在被使用前必须完成托管人和管理人的前置核对,正是由于份额登记业务在后台业务处理中相对靠后的流程安排,导致TA岗成为基金公司最为艰苦的岗位之一。TA业务的处理一般至少得晚上七点后才能开始,业务处理延续到凌晨的情况也时有发生。昼夜颠倒的工作性质以及巨额数据的处理时耗,导致TA岗成为整个基金公司内部流失率居高不下的职位。除了人员难以招募外,TA系统的造价也非常高昂,前期购置费用就已达数百万,再加上后续历次优化版本的单次支出,不少基金公司光TA一个系统的投入就可能高达上千万元。如此惊人的人力和运维成本,让大型公募基金苦不堪言,更让新晋的小型公募和私募管理人望而却步。


除系统购置费用外,基金管理公司大多集中于北上广深等准一线城市,劳动力平均工资水平大幅高于国内其他地区,区域化经济特征也使得通过补充人力来适应规模发展的模式不可持续。所以从成本和收益的角度来看,外包对于小型机构是极具吸引力的,创立初期只需要支付一定的外包费用即可享受到专业化的全套后台运营服务,节省掉初期大量人力物力等资本投入,这对提高基金收益效果明显;同时,也可以帮助初创基金迅速的适应市场环境,熟悉市场监管规则,节省了前期自行摸索的时间成本。尽管外包的好处显而易见,但是在中国现今的市场上,对于金融外包这个新生事物,市场各方仍然存在诸多担忧和顾虑。


2、公募产品外包潜在的运营责任分析


公募基金是面对社会大众进行资金募集,在风险共担的前提下,应用专业的投资策略为投资者尽可能创造超额收益的产品。基金管理人在履行产品管理职能期间,应就对外披露的各项信息、数据、事项的真实性和准确性承担责任,对于披露出现误差的需要及时纠正错误并采取合理补救措施消除影响并防止损失进一步扩大,当偏离度达到法规要求的比例时,还需要对外发布公告并报证监会备案。在选择全盘外包方案下,管理人不再直接参与日常的估值核算、份额登记、清算划拨等具体事务,所有业务操作均由外包服务提供商予以代劳,管理人对业务承担更多的是事后监督和统筹管理的职能。


运营与风险相伴相生,系统漏洞、操作失误、风控缺失等都可能导致重大运营风险的出现,并可能因为违反相关法规和监管制度而受到监管处罚。不论是从委托的法律属性来看,还是2014年的《外包指引》以及今年11月拟定的《私募投资基金服务业务管理办法(试行)》(征求意见稿),都反复强调管理人应该审慎经营管理,明确管理人的法定职责不因外包而免除。这样的法律框架下,管理人虽然从现实繁重的运营压力中解脱出来,但是承担的各项责任却丝毫没有减轻,因此管理人对外包服务商的合法资质和专业能力会进行更加严格的审查和筛选。在市场服务尚未形成规范或专业化程度较低时,鲜有公募管理人愿意冒着极大的声誉风险而贸然尝试外包服务,尤其是市场品牌已经树立且具有旗帜鲜明的投资风格的老牌基金公司。


3、客户信息安全以及数据保密性的隐患


外包服务的优势在于基金运作必要的运营支持都不再需要管理人亲力亲为,全部委托给专业的服务商即可。后台是整个基金公司数据的核心,所有产品的投资明细、资产概况都可通过核算系统查询,所有投资者身份和账户信息的集中管理都储存于TA系统之中,后台的开放意味着整个公司管理的核心商业机密不得不向第三方完全公开,不仅是管理人需要防范商业机密外泄,投资者自身也会高度关注个人信息的安全问题。特别在私募行业,投资者通常是确定的高净值客户,这一稀缺资源往往成为市场争夺的焦点。在此背景下,登记过户业务的外包意味着投资者身份、账户、联系方式等敏感信息统统曝光在服务商之下,如果服务商不能严于自律、遵守职业操守,意图通过倒卖客户信息非法牟利,这将对私募基金优质的无形资产造成难以估量的重大损失。


大数据时代中,信息就是财富,将原本独自占有的资源优势予以共享,这样的合作方式是否划算,管理人也都在反复思量。尽管委托方和外包方会通过签署一系列的保密协议来约束第三方的信息使用范围并从法律责任的角度控制潜在的信息泄露风险,但是这些所有的安排都只能作为事后分责追偿的依据,对数据安全带来的负面影响和实际损失难有挽回的余地,且实际损失也难以量化对价。基于客户信息安全和数据保密性的需要,如何有效制约服务商对数据的使用,如何切实提高外包服务商的职业操守,这些都成为外包业务全面发展亟待解决的关键性问题。


4、私募基金外包服务的特殊性


开放式公募基金在国内已有将近20年的运作历史,业界形成了认可度极高的标准化流程,但是私募基金作为市场中的新生儿,整体经营管理没有公募那般规范,各家秉持自己的投资经营原则独立运营,差异化明显。私募产品的核算和清算业务基本与公募产品的处理类似,但是份额登记过户业务的开展方式却五花八门。受限于私募产品高风险的特质,私募销售渠道较公募狭窄,目前只有少量的银行愿意代销,大部分通过证券公司进行销售。销售端对私募产品较少使用系统支持,更多仍然采用原始的人工方式登记。与公募产品标准化文件传输的方式相比,私募产品较少能够提供标准化的电子数据,绝大多数仍在使用excel或pdf等文件作为数据交互载体,再由后台业务人员手工录入自建系统完成TA登记的。总体来看,私募基金的登记过户业务还停留在电子化数据手动管理的初始阶段。


由此可见,在私募基金后台运营尚且没有统一规范可参考的情况下,想要直接就私募的TA业务提供外包服务是存在较大困难的。因为没有预留非标准化数据的处理功能,目前公募普遍使用的系统无法直接向私募提供TA服务,所以要求改良后的外包TA服务系统兼顾私募的实际情况,提供导入或录入功能以确保系统能够正确识别非标准化数据。此外,私募的分红方式也不局限于公募惯用的现金分红和红利再投两类,还应有其他各式各样的收益分配方式可供选择。


5、外包服务机遇下公募基金何去何从


对于市场上的大中型基金管理人来说,业务外包毋庸置疑是趋势也是未来发展方向,但是选择外包意味着对数年投入建设的割弃,固定资产投入必然遭受损失,现有后台员工的安置调整也都面临较大压力。如今多年打造的后台团队和系统已与业务衔接自如,多年的摸索使得各方已经找到了最佳的业务契合点,如果全盘外包,和外包商的数据交互方式、合作模式又将面临新一轮的磨合。


(1)全面外包和部分外包的模式比较


正如本文前半部分的介绍,基金公司整体的后台系统间是相互关联依附的,在服务尚未形成规范的行业标准前,如果不能实现一站式业务外包,分模块外包的形式并不能从根本上解决当前后台运营面临的主要问题。如果仅就部分业务进行外包,由于自身系统和外包服务商系统间可能存在兼容性问题,为确保外包系统能够正确识别内部系统产生的数据,双方可能还需要进行配套数据接口的改造。而且在外包初期,对于报表类的业务需求服务商也难以满足大型基金公司相对已经完备的业务管理要求。


规模较大的基金公司若有意尝试外包业务,还需要克服数据迁移这一重点难题。公司经过长期运营,系统内部已经存储了大量的产品参数、投资者信息、交易历史、权益份额类信息,为了确保连续经营并向客户提供完整的历史查询等服务,在实行外包前势必需要将当前自建系统内的数据进行整体迁移,这样才能在后台移交后保证业务和服务的连续性和完整性。除采用整体移交外,有些公司考虑到整体迁移存在的数据风险较大,可能只会主推新增产品采用外包形式,老产品仍然继续由内部系统予以支持。这样的方式确实可以在内部建制不产生巨大变化的前提下,对增量业务负荷起到直接的缓释作用,既不会搁置现有的内部系统还可以积极应对新发产品带来的运营压力。但是,这样的分散运营方式也可能引发新的问题,如数据集中化管理困难。管理人向监管层或对公众发布的数据很多是以基金公司管理的所有产品的维度进行汇总统计的,分散运营在进行数据报送时,需要多渠道收集数据,由于数据格式维度各异,仍需经过人工调整才能完成汇总,为原先的常规性业务增加了额外的工作量。


(2)公募基金外包服务的模式探讨


就目前市场情况来看,大型公募基金管理人在市场中更有热情成为外包服务的供应商。这样的角色参与可以确保在不冲击现有建制的基础上,充分发挥公募基金运营经验、系统设备和专业人才的显著优势,通过对外提供外包服务获取额外收入从而降低自身后台的运营支出。基金公司的后台业务大多通过集中跑批的方式处理,所以对于已经具有足够大体量的大公司而言,另行接受的外包委托也只是在现有业务基础上增加了少量的数据处理量而已,并不会新增较大的运营负担。鉴于发展阶段和竞业禁止的限制,大型公司意图直接实现自营业务外包的跨度和难度都是巨大的。如果能够先转型成为外包服务商,自营经验的沉淀加之外包经验的积累必将助力大型基金迅速实现跨界,这对公募基金拓展蓝海具有更为实际的价值,也更具操作的可行性。


此外,如果能由大型公司作为外包市场的领导者,通过创新业务模式对外包业务进行集中约束和统一规范,进而形成行业标准,这对于逐步完善外包市场也具有重大意义。待市场发展到一定程度时,大型基金公司可以另行考虑设立子公司全面承接自营业务和外包业务,实现后台与前台的彻底分离,借助两步走的方式达到外包业务发展的目标。这样的模式一方面可以为转型预留充分的时间,另一方面也能为规范外包运作创造积极的外部环境。


商业银行涉足外包领域的优势和决心


根据基金业协会公布的首批15家备案的基金外包服务机构来看,基金外包服务机构主要分为四大类,包括商业银行(通常已开展资产托管业务)、证券公司、基金公司和IT公司。比较上述参与机构的特点可发现,基金公司在专业水平和服务能力方面具有天然的突出优势;券商经过近些年的粗犷发展也积累了大量的运营经验且涉猎范围广泛;IT公司尽管未直接开展业务,但是作为系统开发者,他们对于产品结构或运作原理的深入理解绝不亚于实际操作者,背靠技术开发与设计特长的第三方IT公司在外包业务领域也具备一定实力;相较基金、券商和IT企业,商业银行优质的信誉保证,规范的流程设计和严苛的风控体系更容易受到市场的青睐,极高的社会信赖度增强了客户粘性,广泛分布的分支机构给予客户享受便捷服务的可能性,专业严谨的服务作风和全面覆盖的金融服务成为他方机构难以比拟的竞争优势。综合来看,尽管基金公司优势突出,但是受限于竞业禁止的规定,基金公司之间暂不具备互相外包的法律基础;IT公司非专业金融机构的出身也容易遭人诟病,因此商业银行和证券公司将是当前阶段基金业务外包市场中最强有力的争夺者。


伴随国民财富积累,投资理财需求日渐旺盛,资产管理行业的迅猛发展也带动资产托管机制深入渗透到经济金融领域的方方面面,资产托管规模多年持续增长,托管行业迎来良好的发展机遇。除传统国有商业银行及股份制银行外,越来越多的中小银行也快速加入到专业托管服务的队伍中,协会统计数据显示,截至2016年三季度境内托管银行27家,托管资产规模已达113.16万亿。由于托管业务本身即需要从事运营类事务,因此受托资产外包业务作为一项轻资本的中间业务,成为越来越多国内托管行竞相争夺的新型业务领域。在美国,道富银行、北美信托银行等都已经发展为专业的外包服务机构,外包业务的大力发展为其创造了规模效益上的多重收益。在当前国内宏观经济环境下,面对传统信贷业务利差收窄、经济下行周期客户质量下降,间接融资需求疲弱的不利局面,以及不断加码的监管要求和日益强硬的监管态度,各家银行都在主动调整经营规划和策略,将资产管理链条上的前后端业务锁定为新时期的利润增长点,以期通过业务转型寻找到未来银行发展的最佳模式。


商业银行凭借其在托管业务中常年积累的风控、运营、技术等方面的丰富经验以及所掌握的多元金融资源,拥有开展受托外包业务的明显优势。因此,商业银行较早就瞄准了基金业务外包市场,经过长期持续的研发投入,部分银行的托管业务部门已经完成份额登记、估值核算、资金清算、监督稽查的系统开发工作,具备了为公私募产品提供灵活TA服务的能力,实现了流程和IT基础建设方面外包业务与自营业务的分离与并重[ 根据监管要求,托管自营业务与外包业务需要严格贯彻人员隔离、系统隔离、数据隔离、操作隔离等风控措施。]。金融外包作为新鲜事物具有鲜明的时代特征,纵观国外托管银行的发展历程,受托资产外包业务必将在今后绽放出巨大的市场潜力与活力,成为国内银行商业价值创造、品牌效应提升,综合服务加深的又一重要发力点,在经历市场多方博弈和激烈竞争后迎来强劲发展的新时期。


[收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]


本文来源:资产托管 作者:陈琳 (责任编辑:七夕)
  •  验证码:
热点文章
中国贸易金融网,最大最专业的中文贸易金融平台