消费金融分期 馅饼or陷阱？

教育信贷市场纠纷再现。

近日，一则题为《大学生报英语班欠下16万贷款，父母被逼卖房——华尔街英语到底忽悠了多少人？》的文章引起关注，一名在校大学生称，他在华尔街英语北京崇文门中心分批次报了课程，花了学费163300元，每个月要还贷款6600元，迫于经济压力，无法继续学习，但华尔街英语不愿退款，目前信贷还款已逾期，即将上报征信。

实际上，由于教育信贷市场尚不成熟，原本应是教育机构、金融机构、消费者三方共赢的生意，却可能因各方利益驱使、竞争激烈导致乱象频发，从而陷入三方纠纷。

除了教育分期，医美、装修、旅游等各类创新消费金融产品也层出不穷，消费金融井喷发展。但正如其他行业一样，良莠不齐是行业发展过程中的必经过程。

教育分期变味

教育分期市场发展潜力巨大，持牌金融机构、互联网巨头争相涌入这片蓝海市场。根据百度有钱花联合南京大学紫金传媒研究院、赶集网和清研智库共同发布的2017年《新蓝领教育消费行为调查报告》，95后新蓝领在学历水平、对技能培训的重视程度、超前消费观念等方面，较传统蓝领均有较大改变：新蓝领参与职业教育的意愿高达86.5%，近5成倾向于用分期付款的方式支付学费。

“教育信贷产品的设计本身很好，”中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛表示。消费者（借贷者）可以获得低成本的培训方式、培训机构可以扩大规模、金融机构可以获得低风险资产（学费直接由消费金融机构打给合作的培训机构，规避消费者潜存的套现等风险），实现三方共赢。

观察整个行业，在合作模式方面，提供教育分期的消费金融机构可以通过分期产品的利息、为培训机构招生返佣等方式盈利。

第一财经记者从一名华尔街英语销售人员处了解到，华尔街英语视个人语言情况，课程费用在几万、十几万甚至几十万不等。这位销售人员表示，目前华尔街英语与三家金融机构开展教育分期合作，分别是百度金融、招联消费金融、中国银行。

例如，在华尔街英语与金融机构的合作模式中，第一财经记者了解到，消费者与金融机构签订分期还款的贷款合同后，由金融机构将学费一次性提供给华尔街英语。尹振涛介绍，“正规的情况，教育分期应该是两份合同，一份是与金融机构的借贷合同，贷款协议内容约定是一次性还是分期，（如果分期）约定每月还款额度。 ”

从目前行业发展情况看，三方共赢的生意背后存在黑洞。围绕金融机构、教育培训机构、学员三方之间的纠纷、乱象层出不穷，退款难就是其中之一。

“金融机构一次性把学费付给教育机构，金融机构也会担心，如果学员提前还款，对金融机构而言就是吃亏的，所以要看金融机构与教育机构的具体合同条款约束。”尹振涛称。

根据记者了解，大多数消费者并不了解签署的合同内容、培训机构避重就轻且没有清晰告知、市场规则不明晰等是形成纠纷的主要原因。“对培训机构、金融机构有利，可能对消费者不利。”一位业内专家对记者表示。

以消费者与百度有钱花签订的贷款合同为例，合同显示：“贷款生效后，您与教育机构所发生的任何纠纷，包括您在接受商品或服务过程中产生的问题（包括但不限于质量问题），均不影响您的还款责任，您需按时偿还未还清款项，直至贷款及相关费用全部结清。”

第一财经记者从21CN聚投诉官网了解到，涉及金融机构及教育培训机构的投诉主要以退费困难、无法解除贷款合同、套路贷等问题为主。

“正常情况下，不应存在合同无法解除的情况。除非在合同中有规定提前还款的约束要求。的确有些金融机构是不允许提前还款，但商业活动应告知清楚。”尹振涛也表示。

当然，更极端的情况是除了退款、退课难外，教育机构跑路也是教育分期市场存在的另一个问题。上述业内专家表示，即便合作的培训机构跑路，但由于借贷双方（消费者、金融机构）的债权仍然成立，消费者仍需按时还款。“出现第三方跑路等情况，从目前的规定来看，消费者仍需照常还钱。当然也要看金融机构与教育机构具体怎么签订的合同。这在目前属于监管盲区。但严格意义来说，不能退课是属于违规的。”该专家称。

消费金融乱象频发

居民消费需求旺盛，随着超前消费意识的增强，负债消费正在形成趋势。在此背景下，各类创新的消费金融产品也层出不穷，消费金融掀起热潮。除了教育分期外，医美分期、装修分期、车贷、租金贷、手机贷等各类消费场景正日渐丰富多元。

上述专家表示，消费分期产品可以分为两类：一类有实物的，例如，分期买手机；一类是无实物的，比如教育、旅游、医美等。“通过贷款买的是服务，消耗的是未来的无形的产品也算消费金融。但服务质量的不确定性导致了特殊的金融分期业务，暂时也形成了一定的乱象。”

2015年11月，原银监会就对北银消费金融有限公司开出过罚单。原因是北银消费金融的业务模式之一，是和担保公司或资产管理公司等中介合作去拓展客户，其中有部分中介以“拉人头”（中介借个人用户的名义，从北银消费申请贷款。但这些款项最终并没有进入借款人的账户）的方式，从中套取资金。

近日，根据“新华视点”调查发现，用户以为办的是车贷，却掉进了“套路贷”的陷阱，涉贷金额高达9.37亿元。名为汽车销售公司，却从没卖过一辆车、一个配件，以协助办理贷款为名进行诈骗，揭开了“套路贷”的新手法，从汽车经销商到中介公司再到银行，“套路贷”形成了一条完整的“产业链”。

由于消费金融机构竞争激烈，场景端机构成为较为强势的一方，也带来了诸多问题。出于利益的驱使，场景端机构自然会选择风控相较宽松的机构合作，使更多的消费者可以通过信审；金融机构为了扩大自己的市场份额，降低对培训机构的风控力度等。如此，场景端机构、金融机构、消费者三者之间构成的商业闭环有可能从良性发展走向畸形发展。

消费金融的井喷发展，特别是在医疗、教育等领域，居民消费需求的旺盛增长，导致行业盲目扩张。但是正如其他行业一样，良莠不齐是行业发展过程中的必经阶段。

也有业内人士建议，监管部门应对各种市场行为制定明晰的规则，以避免出现消费者利益受损的情况。