银行与信托：距离产生美

　　犹如烈日炙烤着大地，2012年夏天，信托公司也在忍受着风险的“炙烤”。一篇《中诚信托30亿红色警报托管方工行愤怒》的文章，将本已风险叠出的矿产能源信托推上了舆论的峰口。这一事件之所以被人关注，除了信托风险、30亿元、矿产能源等关键词外，更让人好奇的是，谁将对此负责？

　　中诚信托30亿元矿产能源信托项目是一款典型的银信合作项目。风险爆发后，对于谁将为此负责的问题，产品发行方中诚信托和产品托管方工商银行各有说法。信托行业中许多人士认为，中诚信托30亿元矿产能源信托项目中，银行负责向信托公司推荐项目，并负责代销和托管，信托公司所起的作用就是一个通道，因此责任应该由工行来承担。而作为托管方的工行则认为，自己仅仅是为产品代销，没有承担责任的义务，因此拒绝为该项目“兜底”。市场中，关于谁将对此负责也是各有说法，有人认为，用合同说话，该是谁的责任就是谁的责任；也有人认为，嫁错了人不能骂媒婆，信托公司应该承担责任；还有人认为，银信合作中，信托处于明显劣势，很多东西不可能写到合同里，银行主要是代理资金收付或是代销、代推荐客户，关键要看银行是否合理收费，若银行未收取除正常代理费之外的费用，不应对项目风险负责。

　　时隔一年，2013年夏天，6月资金市场异常波动让炎热夏天中的金融市场也燥热了起来。恐慌首先在银行间蔓延，随后不断传出有信托公司资金池爆仓的消息。虽然这些消息随着时间的流逝被证明并不存在，但是也的确让很多人惊出一身汗。毕竟资金池在信托公司的确存在，一些信托公司的资金池资金来源依赖的是银行，如果银行缺钱，信托公司的资金池的确会面临危险。

　　一切平静之后，一个必须反思的问题被摆上了桌面：如果说此前几年信托行业的发展，依赖的是利率管制和分业经营的制度优势，那么在这种制度优势下信托与银行的紧密捆绑是否会造成风险的相互传递？这种风险又该如何有效隔离？

　　回答这些问题，有必要让我们看看中国的分业经营、分业监管是怎么来的。

　　1992年下半年开始，我国社会上出现了房地产热和证券投资热，银行大量信贷资金通过同业拆借进入证券市场，导致了金融秩序的混乱。同一年，中国证监会成立。随后从1993年7月开始，国务院大力整顿金融秩序，同年12月出台的《国务院关于金融体制改革的决定》明确规定：“国有商业银行不得对非金融企业投资，国有商业银行对保险业、信托业和证券业的投资额不得超过其资本金的一定比例,并要在计算资本充足率时扣除；在人、财、物等方面与保险业、信托业和证券业脱钩，实行分业经营”。此后，中国保监会和中国银监会先后成立，我国金融体系分业经营、分业监管的格局形成。从我国金融体系分业经营、分业监管格局形成的背景看，其目的就在于防止风险的跨行业传递，让银行信贷资金进入实体经济。但是自2005年《商业银行个人理财业务管理暂行办法》推出后，这一切悄悄地发生了改变。因为信托具有跨行业、跨市场经营优势，从银行理财购买信托产品提高收益水平，到银行理财指定项目或企业借助信托通道以理财资金发放贷款，再到银行同业业务借道信托进行资产表外化腾挪，信托成为了银行突破分业经营和指标限制的工具。