从七大方面改进“杜邦”

　　杜邦分析体系最早由美国杜邦公司于20世纪20年代创立，是利用各主要财务比率之间的内在联系，对企业财务状况和经营成果进行综合系统分析的办法。杜邦分析体系将众多财务指标进行有机组合，通过探讨比率之间的内在联系，寻找影响某一指标的驱动因素，从而为企业管理层进行经营决策、投资决策和融资决策提供有效依据，切实提高企业的综合实力。在当前市场经济环境下，企业的理财环境发生了翻天覆地的变化，传统杜邦分析体系作为财务分析的重要工具，其有用性有所降低。

　　传统杜邦分析体系

　　传统杜邦分析体系的核心是权益净利率，又称净资产收益率。股东作为出资人，其创办企业是为了增加财富，因此企业在财务分析的过程中必须着重考察股东投入资本及获得的回报，站在股东的角度上衡量收益情况。此外，权益净利率是相对指标，可用于不同企业之间的横向比较，具有可比性和综合性。权益净利率可以分解为如下三个财务指标:权益净利率＝销售净利率×总资产周转率×权益乘数。

　　杜邦分析法通过对权益净利率多次分解来进行财务分析，进而决定经营策略和融资策略。通过分解，可以找出权益净利率的驱动因素。企业可以通过增加销售收入或者降低成本从而提高销售净利率，通过增加销售收入或者合理配置资产、降低资产占用的方式可以提高总资产周转率，通过增加资产或增加负债可以提高权益乘数。当然，权益乘数不是越高越好，权益乘数越大，意味着企业债务比例越高，企业不仅面临着还本付息压力，更需要警惕可能的到期不能偿付负债而导致的违约风险。

　　企业当前的销售净利率和总资产周转率可以反映出企业目前的经营情况和经营策略。企业可以根据理想的销售净利率和总资产周转率，调整经营策略从而实现其经营目标。不过销售净利率和总资产周转率常呈反方向变化，因此试图达到销售利润率和总资产周转率都处于较高水平是很困难的。

　　根据杜邦分析体系分解出来的权益乘数可以反映企业的财务状况和财务政策。财务杠杆反映了企业的债务比率和偿债能力，企业应当将财务杠杆控制在理想的比例下，既保证了企业具有充足的资金进行扩大再生产，又保证企业所面临的财务风险在可控范围之内，同时融资成本较低。企业通过控制权益乘数的大小，能够保证企业长期、稳定和健康发展。

　　综上所述，权益净利率衡量了企业为股东创造财富的能力，将权益净利率进行分解之后得到的各项驱动因素反映了企业的基本财务状况和经营状况。将企业的权益净利率与行业进行比较，深刻分析企业竞争优势，从而有助于企业在激烈的市场竞争中立于不败之地。将当年的权益净利率与本公司历史数据进行对比，分析企业增长潜力和可持续发展机会，适时调整企业战略，以应对瞬息万变的市场环境。

　　传统的杜邦分析体系在企业的财务分析中得到了广泛的应用，主要原因在于以下两点。

　　第一，杜邦分析体系满足企业的财务管理目标和财务管理体系。随着现代公司制企业的诞生和不断完善发展，财务管理目标逐渐从利润最大化、每股收益最大化发展为股东财富最大化。随着改革开放的深入和社会主义市场经济体制的确立，中国企业建立现代企业制度的进程不断加速，也逐步确立了为股东财富最大化的理财目标。在企业的财务分析和财务管理体系中，权益净利率反映了股东出资获得收益的情况，是体现股东财富增值水平最为敏感和综合性的指标。以权益净利率为核心指标的杜邦分析体系直接反映了企业财务管理目标的内核，因此在企业的财务分析评价体系中占据着重要地位，适应现代公司制度下的财务管理要求。

　　第二，杜邦分析体系有效地解决了企业中突出存在的委托代理问题。管理层作为代理方应该优先考虑股东的利益，然而现实中管理层与股东利益常常存在利益冲突，由此导致委托代理问题的产生。为了缓解这一问题，应当建立起有效的约束和激励机制，从而调节二者矛盾，营造共同利益。杜邦分析体系作为经典的财务分析模型，是解决委托代理问题的有效方式之一。一般来说，股东通过杜邦分析体系可以直接了解权益净利率的变动情况、各驱动因素的变化及趋势，并由此制定和实施相关措施以提高权益净利率，进而增加股东财富，满足股东的核心要求。而经营者通过杜邦分析体系可以了解企业经营业绩是否达标，经营成果是否能够保证权益净利率稳步增加，以及企业绩效达到要求时经营者自身利益能否实现等。

　　新杜邦的迫切

　　传统杜邦分析体系是分析公司各项能力的重要工具，然而在肯定其在财务评价方面的突出作用的同时，也要注意其存在的一系列问题。

　　第一，传统杜邦分析体系未能跟上现代财务管理理论的发展。学术界针对现代企业财务管理目标进行了数十年的探讨，认可度比较高的是股东财富最大化、企业价值最大化和利益相关者财富最大化这三个财务管理目标。传统杜邦分析体系的核心指标权益净利率衡量了股东的出资情况和所获收益，直接体现了股东财富最大化的理财目标。然而从财务管理目标定位上来看，企业价值最大化无法在杜邦分析体系中得以体现，管理者不能直接采用杜邦分析法来衡量企业价值。而利益相关者财富最大化的理财目标需要更为复杂和综合的分析体系，传统杜邦分析法在该目标下难以提供充分有效的决策信息。杜邦分析法是时代的产物，也需要随着财务管理理论的不断发展推陈出新、与时俱进。

　　第二，传统杜邦分析体系数据来源的局限性。杜邦分析体系中所有的评价指标都来自于资产负债表以及利润表，基本上没有反映其他报表上的有关信息。忽视了对现金流量的分析，财务分析结果的有效性不足。企业日益认可“现金为王”的理念，现金流量不仅是企业扩大再生产的关键，而且表明了企业的盈利质量，反映了企业盈余操控可能性的大小。传统的杜邦分析体系只从资产负债表、利润表两个静态报表中获取数据，因此无法得出完善的结论，其说服力和有用性受到了学术界的质疑。

　　第三，杜邦分析法在财务分析的内容构成上存在缺失，没有进行企业发展能力的分析，不利于企业的可持续发展。杜邦分析体系通过多次分解可以考核企业的盈利能力、营运能力及偿债能力，但是存在的重要缺陷是忽视了对企业成长能力进行分析。成长能力不足、发展潜力欠缺的公司，即使暂时拥有较好的业绩也没有长期发展的驱动力，终将走上下坡路。单纯运用杜邦分析体系无法识别出企业的发展前景和成长能力，管理层在实际运用中无法通过该体系对企业的长期发展得到充分适当的结论。

　　第四，采用净利润衡量股东收益可能由于管理层的主观调节而不能真实反映企业盈利情况。企业通过人为调节会计估计、会计政策甚至编造虚假的财务信息的方式来粉饰报表，而净利润往往成为会计舞弊的重灾区。对于财务报表的外部使用者来说，传统杜邦分析法中根据净利润得到的销售净利率、总资产净利率和权益净利率等指标都可能存在准确性的问题，直接根据利润表中的净利润数据进行分析可能影响分析的质量。

　　第五，传统杜邦分析体系未采用成本会计和管理会计的有关信息，不利于企业的全面财务管理。杜邦分析体系的数据来源更侧重于财务会计的相关信息，倾向于利用财务报表对权益净利率进行分析。这一体系忽略了成本管理的相关信息，没有考虑到企业的成本控制问题，也没有体现企业的全面财务管理理念。

　　第六，企业面临的风险未能得到充分反映。传统杜邦分析体系仅在权益乘数上考虑了企业的资本结构问题，不能全面衡量企业所面临的风险。市场情况瞬息万变而企业战略和决策往往滞后于市场的变化，杜邦分析法更侧重于对企业盈利能力的衡量，企业的经营风险和财务风险都没有纳入在内，企业的风险敏感度不强，难以应对激烈的市场竞争。

　　第七，传统杜邦分析体系忽视了企业长期财务成果。杜邦分析体系是以权责发生制为基础计算利润指标的，企业为保证净利润达到股东要求，很可能会放弃那些短期内无法给企业带来利润的长期投资项目，这些投资项目期限长、投资高、投资回收期较长，企业可能缺乏进行该类投资的意愿，损害企业的长期发展。

　　与时俱进

　　针对传统杜邦分析模型存在的上述问题，可以从以下几个方面进行改进。

　　首先，为了满足现代财务管理目标的发展要求，进一步体现企业价值最大化、利益相关者财富最大化的理财目标，可以在权益净利率的基础上增加企业价值、利益相关者财富的衡量指标。企业在发展过程中应当兼顾各利益相关者的利益，促进企业的价值增值和可持续增长。

　　其次，在传统杜邦分析体系中引入现金流量的相关指标，克服数据来源局限性以及净利润指标可能存在的造假问题。现金流量指标符合收付实现制的理念，反映了企业的现金收付能力和盈利质量。相比净利润指标更加客观，较少受到管理层的操纵。例如将杜邦分析模型中的与收入相关的指标采用现金流量表中的销售商品、提供劳务收到的现金来进行替换，可以有效解决企业收入虚增的问题，改进后的杜邦分析体系能够反映企业的盈利质量、营运能力和融资能力。

　　再次，在杜邦分析体系中引入成本性态分析，在本量利分析的基础上运用变动成本法来进行分析，将成本控制、成本分析和成本管理纳入其中，最终推动企业成本的降低和收益的增加。企业还可以从管理会计的角度出发，对销售净利率进行进一步分解，将安全边际率、边际贡献率纳入其中，实现财务会计信息、管理会计信息和成本会计信息的综合运用。

　　此外，在杜邦分析体系中加入风险因素的衡量指标可以解决传统体系中风险衡量不足的问题。管理层必须时刻警惕企业所面临的各项风险，将经营风险和财务风险降低至可控水平。将风险指标纳入在杜邦分析体系中，不仅完善了分析结果，提高了分析质量，更为重要的是可以保证企业持续、稳定、健康地发展。

　　最后，企业可以在杜邦分析体系中引入每股净资产的相关指标。每股净资产衡量了流通在外的普通股的每股净资产价值，从中可以分析得到企业未来的成长能力和发展前景。杜邦分析体系中引入每股净资产，可以有效降低企业追求短期绩效的短视行为，愿意投资于从长远来看有利于企业发展的长期项目，同时这也反映了企业的增长潜力。

　　（作者单位为中南财经政法大学会计学院）