更深的绿：反溯供应链上的社会责任

　　耐克鞋和热带雨林，是不是感觉有点风马牛不相及？不过，只要看一下绿色和平组织在最新报告《被“屠宰”的亚马逊》公布的调查结果，就会知道它们的关联到底有多紧密：

　　每年，有1720000公顷的亚马逊热带雨林毁于巴西牧牛业，相当于每2秒钟，就有1000平方米的森林被毁灭。

　　牧牛业是世界上最大的毁林驱动力之一，因为牧牛业被砍伐掉的森林，占亚马逊总砍伐量的14%。而毁林导致了全球约20%的温室气体排放，比全球所有交通系统的排放量总和还要高。

　　牧牛业是巴西最大的二氧化碳排放来源。自1970年以来，五分之一的亚马逊雨林已经消失。而巴西已经成为全球第四大温室气体排放国。

　　并不是耐克直接造成了对亚马逊的破坏。耐克在巴西当地的三家皮革供应商——Bertin公司、JBS公司和Marfrig公司才是毁林放牧的元凶。一位负责调查毁林事件的巴西检察官说：“我们知道，亚马逊森林砍伐的最大推动力就是养牛业。”在地理上，巴西北部并不像南部那样广布草原。但在利益的驱使下，一些商人野蛮地将森林改造成草原。由于政府部门疏于监管，这些原本是森林的土地开发成本极低，而且，出售木材还会为带来额外的收入。

　　不过，作为整条供应链的链主，像耐克这样的跨国公司难脱责任。正是由于他们提供的订单，使得这些本地的不法供应商成长起来并获得利润。自从几年前的“血汗工厂”事件和“苏丹红”事件之后，人们已经接受了关于供应链社会责任的基本规则——即跨国公司在利用本土化降低采购成本的同时，也必须承担起供应链上游的社会责任。

　　20世纪90年代，跨国公司利用全球化迅速占据了全球供应链上的强势。供应链上游任何一个参与者能够从中获利，都是因为跨国公司提供的购买机会。它们对一个产业的影响，往往比消费者或法规来得更直接、更强大。正是因为跨国公司获得了额外的话语权和利益，因此，在企业公民理论下，他们必须承担额外的责任。这种责任的大小不应当与企业规模相匹配，而是与其在制定行业游戏规则中的话语权相匹配。如果那些在供应链中处于弱势地位的供应商不承担社会责任，跨国公司就必须接替这份责任。

　　最广为人知的通过供应链反溯社会责任的风潮，是始于1996年的沃尔玛“血汗工厂”事件。在其后的近十年中，中国也加入并见证了这股风潮，包括沃尔玛、迪斯尼、富士康等知名跨国企业不断卷入其中。作为结果，今天，以保护劳工权益为主要目的的“验厂”已经成为沿海城市工厂在执行跨国采购订单中的通行做法。而这个积极的结果，也从侧面证实了通过供应链反溯是解决类似社会责任问题的根本路径。

　　由于“血汗工厂”是以一种较为紧密的合作方式——OEM与跨国公司形成利益共同体，因此他们的行为被很容易视为跨国公司行为的一部分。但有时候，由于供应链环节过长，或者地理跨度过大，反溯社会责任并不容易。

　　首先，真正的目标往往隐藏得很深。亚马逊的毁林事件就是如此。表面上看，耐克没有破坏雨林的动机，因为它对供应商的土地征用过程并不知情，耐克也没有破坏行为，因为耐克产品本身并没有对环保带来危害。但问题在于，耐克将皮革工厂放在巴西的重要原因之一就是降低成本。这种成本降低的压力向上游传导并最终得以实现，其前提就是供应商找到了“改林为草”的非法手段。既然耐克享受了这种非法手段带来的好处，而且，它是整个供应链条的发起者，那么，它也必须承担责任。比起传统的“绿”来说，这是一种“更深的绿”，但并非苛求。

　　事实上，根据绿色和平组织对涉及毁林、侵占原住民家园等行为的农场所生产产品的调查结果，应当对此负责的位于供应链顶端的品牌还包括阿迪达斯、锐步、Timberland、健乐士、家乐福、欧洲之星、本田、古驰、宜家、卡夫、其乐、乐购和沃尔玛等。