证监会查处我国首例无意泄露内幕信息案

　　“过失泄露内幕信息”也可能违法

　　证监会处罚决定书指出，在这一内幕交易案中，况勇接受委托为格力集团寻找收购对象，参与重组谈判，全面掌握重组的进展、前景、细节等极为敏感的信息。他本应保持高度谨慎，认真做好重组信息的保密与管理，不得实施内幕交易或将相关信息泄露给他人。然而，况勇却并未采取必要的保密措施，将内幕信息泄漏给其配偶张蜀渝，后者又将内幕信息泄漏给徐琴，徐琴最终利用内幕信息买入被重组公司“海星科技”的股票，实施了内幕信息。证监会决定对况勇、张蜀渝分别处以3万元罚款，没收徐琴的违法所得112346.05元，并处以112346.05元罚款。

　　处罚决定书认定，况勇的行为构成《证券法》第二百零二条规定的知悉内幕信息者在信息公开前“泄漏该信息”的行为；张蜀渝作为况勇的配偶，在家中听到况勇电话中与人谈论的内幕信息后，将有关信息告诉了徐琴，并建议徐琴买入海星科技股票，其行为构成了《证券法》第二百零二条规定的知悉内幕信息者在信息公开前“泄露该信息”并“建议他人买卖该证券”的行为；徐琴从张蜀渝处获悉内幕信息后，接受了张蜀渝的建议，多次买入海星科技股票，其行为构成了《证券法》第二百零二条规定的知悉内幕信息者在信息公开前“买卖该证券”的行为。

　　“按照非故意的重大过失认定，还是证监会的第一例。”有关法律专家说，将泄露者的责任扩展至“过失”，既有利于督促内幕信息知情人加强保密意识，完善保密措施，又可以堵住当事人“舍卒保帅”、规避法律制约的口子。从证据上看，证明故意泄露通常是非常困难的，但是过失泄露的举证标准相对难度较低。

　　有关法律专家还表示，但对过失泄露，也不主张打击范围过广，所掌握的尺度一般限于“重大过失”，并非任何过失都能构成泄密。何种情形构成重大过失需要考虑如下因素：一是内幕信息的市场敏感程度及其对证券交易价格的影响程度；二是因泄露导致的信息扩散广度和深度；三是泄露者对内幕信息的了解与掌握程度；四是信息泄露的频度与清晰程度；五是泄露者所采取的加密与防护措施。从本案的情况看，况勇的一些行为已经构成了重大过失，应该承担法律责任。

　　“张蜀渝既不是因职务获得信息，也没有采取盗窃、窃听等行为非法获取内幕信息，属于意外被动获知。”有关法律专家说，对意外被动获知内幕信息人，也有保密义务，不得利用所掌握的内幕信息进行交易。从《证券法》的立法宗旨来看，任何掌握的内幕信息的人，都不得泄露，不得建议他人买卖，也不得自己交易股票。从实践考虑，我国证券市场通过配偶、亲属、朋友“偶然获知”内幕信息的情况比较多发，证明当事人之间系“故意传递”又非常困难。因此证监会决定采取折中处理的方式：只有行为人知道或应当知道偶然获知的信息是重大非公开信息，就负有“三不”的义务，不能买卖、泄露或建议他人买卖。