郭田勇：城市商业银行的风险管理之道

中央财经大学金融学院教授 郭田勇（资料图）

　　截止至2010年第三季度，城市商业银行总资产规模已逾7万亿，同比增长34.8%；负债规模为6.6万亿，同比增长34.6%。两者均占银行业总资产与总负债的7.7%。可见城市商业银行的发展已经对金融体系稳定具有越来越重要的作用。相比于主要商业银行的风险管理，尤其是国有大型银行，城市商业银行在风险暴露与防范上均具有着自身的特点。

　　其一，信用风险管理的特殊性。就目前城市商业银行1%的不良贷款率而言，其处于大型国有商业银行的1.35%与股份制商业银行的0.76%的中间水平，可以认为，城市商业银行在风险管理上的表现差强人意。但深入分析，不难发现，一方面，城市商业银行在风险容忍度上不及大型商业银行；另一方面，在风险管理水平上，较之股份制银行又缺乏优势。同时，由于大型商业银行基本把持了优质的大型客户资源，而基于城市商业银行的市场定位，其主要经营目标是中小企业与城市居民，这与股份制商业银行的目标市场实际上存在着较大的重叠。此外，由于我国的金融法律限制与经济体制等因素，外资银行信贷资源投放的重心也将更加偏向于中小企业等大型商业银行并不太热衷的领域。因此，三者在战略定位上具有一定的相似性，这实际上加剧了三者之间的竞争。与城市商业银行相比，股份制商业银行与外资银行无论在风险控制能力还是在公司治理结构上的整体水平都要相对领先。有鉴于此，城商行为了抢占有限的优质资源，可能会降低贷款标准，这种标准不仅包括信贷量还包含利率的优惠等，从而忽视了潜在的信用风险。

　　其二，风险较为集中。目前除了少数城商行外，大部分的城市商业银行经营范围为所在地的周边区域，这决定了城商行发展与区域经济存在较大的相关性。固然，城商行的成立是以服务本地经济为目的，但是其所面临相对较大的系统性风险也不容忽视，而如何降低城商行系统性风险也成为了城商行进行风险管理时所必须解决的问题。

　　其三，操作性风险缺乏有效管理，主要表现在四个方面。首先，城商行目前风险管理的主要内容为信用风险，在操作风险上缺少足够的认识，依然停留在银行仅仅是存贷款业务的提供者的理念中，主要关注存贷款业务的结果，而忽视了过程控制。其次，城商行源于城市信用社的改制，在法人治理机构上并不完善，三会一层的制衡体系并未发挥应有作用，还未建立起现代的公司治理结构，使得其在内部控制体系建设中，更多流于形式而非实际需要。再者，中国银行业在操作风险的管理上均缺乏相关的管理经验和理论水平，目前大部分银行在操作风险防范体系均处于构建阶段。一些城市商业银行也开始模仿主要商业银行的风险管理体系进行操作风险的防范，但往往容易忽视其与主要商业银行在业务操作的差异化要求在操作风险管理上结合自身特点进行体系建设的特点。最后，监管要求使得城市商业银行必须注重操作风险的管理。对于将操作风险纳入到监管范畴的趋势，使得城市商业银行需要更多经济资本来缓解风险释放的压力。在城商行本身有限的资本规模下，提高操作风险防范能力，有助于城商行在有限的资源下创造出更多的价值。

　　其四，独有的制度风险。主要商业银行由于其本身规模较大，相应的公司治理结构也较为规范，同时跨区域经营特征明显，地方政府对其行政干预的能力相比城市商业银行有限。而城商行立足于地缘优势发展，必定需要地方政府的支持。同时，不少城商行的主要股东也是带有政府背景的企业，故城商行的经营更容易受到行政干预。而地方政府利益往往与城商行的利益并不一致，使得地方政府干预下的信贷投放中所隐藏的风险急需得到应有的重视与解决。