全国508家银行理财能力排名

★ 综合理财能力：

2017年，全国性商业银行中，理财能力综合排名前五的银行依次是兴业银行、中信银行、中国民生银行、招商银行和华夏银行。

2017年分类指标测度中，兴业银行位居综合理财能力排名第一位，对于监管环境变化的迅速适应促使兴业各项指标均维持较高水准；中信银行在年度排名中位居第二位，在监管浪潮中，中信银行凭借自身的资源禀赋优势维持了较为稳定的发展步伐；在年度排名中中国民生银行名列第三位，其中信息披露等传统优势指标仍然表现出了较为明显的领先表现，结合其他指标相对优异的表现，促其整体排名位居前列。

全国性银行综合排名前十强中，全国性股份制银行与国有银行“8：2”的比例被打破，其中全国性股份制商业银行占9席，而国有银行仅占1席。基于投资者角度，股份制银行理财产品通常提供更高的收益以及更多的产品创新选择，因此整体排名更为靠前。在2017年监管环境巨变的冲击下，全国性银行凭借着更为出众的人才储备、资产配置能力、系统建设、客户粘性等多方面优势，整体调整压力较小，未来发展空间更大。但从近期监管罚单来看，全国性银行对于分支行的控制和监督力度不够的缺点暴露无疑，风险事件的频频爆发，也将极大地损害全国性银行的声誉，影响未来资管业务的发展。

2017年，城市商业银行中，理财能力综合排名前十的银行依次是江苏银行、南京银行、北京银行、宁波银行、徽商银行、青岛银行、锦州银行、包商银行、东莞银行和哈尔滨银行。

从综合得分来看，江苏银行及南京银行仍然保持了较为明显领先幅度，整体发展程度趋近于全国性大行。其中江苏银行在风险控制能力及信息披露规范性上位列城市商业银行第一位，而南京银行则在收益能力及理财产品丰富性上位列第一。排名第三的北京银行在发行能力指标仍居首位，结合该行在其它指标上较为优秀的表现，助其位列综合理财能力第三位。在资管新规引领的行业发展方向转变前，城市商业银行面临了较大的转型压力，加快净值化产品布局，提升标准化资产投研能力成为城市商业银行下一步的攻坚重点。

2017年，农村金融机构中，理财能力综合排名前十的银行依次是广州农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、广东南海农商银行、吉林九台农商银行、宁波鄞州农商银行和江苏常熟农商银行。

由于农村金融机构同业业务占比相对偏高，2017年监管加大对于同业业务的限制后，该类型银行面临了较大的负债结构调整压力，也促使农村金融机构的两极分化更为明显。从全年排名来看，广州农商银行仍然位居首位，且综合能力得分大幅领先其它农村金融机构。本年度排名第二位的农村金融机构为江苏江南农商银行，该行于2017年在多个评分维度进步明显，凸显较强的综合实力。而排名第三位的上海农商银行在整体表现稳定的同时，于收益能力及信息披露规范性两方面表现出较强的竞争力。虽然排名靠前的农村金融机构保持了较高的市场竞争力，但排名靠后的农村金融机构由于扩张方式较为依赖委外投资模式及同业业务的支撑，因此在面对监管环境变化的冲击时，调整难度较大，理财规模收缩相对明显。

分类指标测度

★ 发行能力：

全国性商业银行中，2017年度银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是招商银行、交通银行、中国民生银行、上海浦东发展银行、中信银行、兴业银行、中国光大银行、中国建设银行、中国工商银行、华夏银行。

2017年末国有控股银行存续的银行理财产品为18420款，较2016年末增加11269款，存续余额为9.97万亿，相比上年增长5.73%；股份制商业银行存续数量为36161款，较上年末增加16307款，存续余额为11.95万亿，较上年下降2.45%；在发行能力排名中主要考虑了个人、同业、机构三方面的存续规模、存续规模增长率和个人产品日均在售产品数量，其中存续规模分数所占权重相对较大，招商银行因其个人、机构、同业存续规模都比较靠前，发行能力总得分位居全国性银行第一位；交通银行以其较高的机构增长率和较大的机构存续规模使其位居机构得分单项第一，同时个人和同业存续规模也较高，发行能力总得分位居全国性银行第二位；民生银行同业增长较快，同业得分位居单项第一，发行能力总得分位居全国性银行第三位。

城市商业银行中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是北京银行、江苏银行、南京银行、宁波银行、杭州银行、哈尔滨银行、徽商银行、天津银行、上海银行和重庆银行。

2017年末城市商业银行存续的银行理财产品为37152款，较上年末增加了18655款，存续规模为4.72万亿元，较上年末增长7.27%。在发行能力排名中主要考虑了个人、机构、同业三类产品的存续规模、存续规模增长率和个人产品日均在售产品数量。北京银行个人规模较去年出现较大增长，同时机构、同业规模也较大，发行能力总得分位居城市商业银行第一位；江苏银行机构规模增长较快，机构得分位居城市商业银行第一位，发行能力总得分位居城市商业银行第二位；南京银行日均在售得分位居单项第一，个人得分和同业得分较靠前，发行能力总得分位居城市商业银行第三位。

农村金融机构中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是重庆农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行、东莞农商银行、天津滨海农商银行、北京农商银行、广东顺德农商银行、厦门农商银行、青岛农商银行。

2017年末农村金融机构存续的银行理财产品为30557款，较上年末增加19349款，存续规模为1.57万亿元，较上年末下降4.27%。重庆农商银行个人规模发展迅速，个人得分位居单项第一，同时机构和同业得分也较靠前，发行能力总得分位居农村金融机构第一位；广州农商银行以其较大的同业规模，使其同业得分位居单项第一，发行能力总得分位居农村金融机构第二位；江苏江南农商银行个人规模、机构规模都出现较快增长，发行能力总得分位居农村金融机构第三位。

★ 收益能力：

本年度排名所采用的是4.0版的EI值，其核心在于计算方式为以同期国债利率和同期存款利率的平均值作为调整利率，以求更科学地反映银行理财产品的收益率水平。基础数据是2017年度新发行的封闭式产品数据和处于运行状态的开放式产品数据，同时，收益能力得分分为预期收益型产品得分、净值型产品得分和产品星级评定得分三个子类，除结构性产品和外币产品外，基本涵盖了目前所有的产品种类。其中，在预期收益型产品中再分别考察个人、机构和同业三类产品的收益得分情况。对于净值型产品得分，未发行净值型产品的银行，以及产品波动性较大导致EI值为负的银行，该子项暂不做考量。另外，本次所采用的4.0版在计算收益能力得分时，考虑了投资管理难度系数指标，即理财存续规模越大的银行，其难度系数越高。

全国性商业银行中，收益能力排名前十的银行依次是中信银行、华夏银行、平安银行（并列第二）、兴业银行、渤海银行、招商银行、中国民生银行、上海浦东发展银行、交通银行、广发银行，收益得分均在21.38分以上。

在纳入排名的银行中，中信银行个人得分位表现突出，预期收益型得分位居单项第一，收益能力总得分为居全国性银行第一位；平安银行、华夏银行个人、机构、同业收益相差不大，同时其净值型得分和星级产品得分均较靠前，二者收益能力总得分并列全国性银行第二位；兴业银行各方面均衡发展，预期收益型得分、净值型得分以及星级产品得分表现均不错，仅以0.01分之差次于平安银行和华夏银行，收益能力总得分位居全国性银行第四位。

从不同产品对象的收益得分来看，个人预期收益得分表现较好的前五家全国性商业银行依次为中信银行、中国农业银行、招商银行、华夏银行、平安银行；机构预期收益得分表现较好的前五家全国性商业银行依次为兴业银行、中信银行、交通银行、中国建设银行、渤海银行；同业预期收益得分表现较好的前五家全国性商业银行依次为兴业银行、招商银行、渤海银行、中信银行、交通银行。

城市商业银行中，收益能力排名前十的银行依次是南京银行、宁波银行、广州银行、江苏银行、重庆银行、泉州银行、青岛银行、锦州银行、东莞银行、珠海华润银行。

在纳入排名的城市商业银行中，南京银行星级评定得分表现突出，居该子项第一位，加上其预期收益得分和净值得分表现不错，收益能力总得分位居城市商业银行第一位；宁波银行预期收益得分表现较为优秀，居子项第二位，收益能力总得分居城市商业银行第二位；广州银行净值得分表现突出，居子项第一位，收益能力总得分居城市商业银行第三位。

农村金融机构中，收益能力排名前十的银行依次是广州农商银行、上海农商银行、江苏昆山农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、广东顺德农商银行、宁波鄞州农商银行、江苏常熟农商银行、江苏吴江农商银行、江苏紫金农商银行。

在纳入排名的农村金融机构中，广州农商业银行收益能力位居首位，主要得益于其较高的净值型得分，其净值型得分居子项第一位，收益能力总得分居农村金融机构第一位；上海农商银行净值表现较为优秀，同时星级评定得分也较靠前，收益能力总得分居农村金融机构第二位。

★ 风险控制能力：

2017年中，全国性商业银行中，风控能力排名前五的银行依次是招商银行、兴业银行、中信银行（并列第二）、中国光大银行和中国邮政储蓄银行。

风险控制能力得分除了考察各行预期收益类产品收益实现能力以外，还考察了是否设置风险拨备，前、中、后台岗位设置情况以及风控控制流程及措施。2017年，全国性银行整体风险控制能力水平较2016年有小幅提升，凸显自2017年初开始的监管升级卓有成效。从2017年全年银行风控表现来看，虽然银行已加大内控力度，但分支行层面的风险事件仍然层出不穷，尤其是全国性银行对于分支机构的控制力度相对薄弱，导致分支机构风险事件爆发，伤及银行整体声誉，未来全国性银行应该加强分支机构的管控，保障业务的稳步推进。

2017年，城市商业银行中，风控能力排名前十的银行依次是江苏银行、南京银行、徽商银行、北京银行、包商银行、宁波银行、齐鲁银行、青岛银行、东莞银行和长沙银行（并列第九）。

城市商业银行风险控制能力得分呈现了持续上涨的表现，凸显区域性银行的风险控制能力持续提升，尤其是排名靠前的城市商业银行，整体风控水平已向全国性银行看齐。同时城市商业银行风险控制能力也表现出差异较小，整体水平较为接近的态势，不过值得注意的是，许多刚开始开展业务的城市商业银行在风险控制方面仍有较大提升空间。资管新规征求意见稿出台后，银行理财业务面临较大的调整障碍，未来城商行只有加快自身产品布局速度，结合多元化的产品网络提早实现客户导向的资产配置模式，方能保证银行的稳步发展。

2017年，农村金融机构中，风控能力排名前十的银行依次是广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、江苏紫金农商银行、青岛农商银行、浙江绍兴瑞丰农商、武汉农商银行、珠海农商银行(并列第七)、江苏常熟农商银行和江苏昆山农商银行。

与城市商业银行及全国性银行相仿，农村金融机构风险控制能力也表现出了一定幅度的增幅，不过相较于表现稳定的另两类银行，农村金融机构的整体风控能力较差且两极分化较为明显。与其它类型银行比较，农村金融机构风控得分较城市商业银行及全国性银行得分差距仍然偏大。从分数变化来看，排名前10的农村金融机构风控平均分为15.75分，较前10的城市商业银行差0.78分。

★ 理财产品丰富性：

本次产品丰富性排名考虑了收益类型、投资币种、投资对象、投资期限、投资起点、开放类型、客户类型等多个维度。同时考虑了各维度产品数量因素，避免凭借单只产品就能获取丰富性单维度满分的情况。根据业内反馈，我们将开放类型中开放式预期收益型产品（包括全开放式和半开放式）及净值型产品的发行数量调整为存续数量，从而更准确的展示不同银行的开放类型。

2017年，全国性商业银行中，理财产品丰富性排名前五的银行依次是交通银行、平安银行、兴业银行、中国光大银行以及华夏银行。

全国性银行在理财产品丰富性方面仍然有着绝对的优势，主要优势项是在投资币种及资金投向，其中资金投向得分所占权重较大，全国性银行凭借自身更为出色的主动管理能力及资源禀赋在投资对象上有较大优势。近期多份监管文件逐步引导银行理财业务投向由非标资产转向标准化资产，导致未来银行理财业务将进一步的与非银机构展开投研能力上的竞争，迫使银行必须提升自己投研能力。而投研能力相对更强的全国性银行便有较为明显的优势，具体来看，各家全国性银行在产品丰富性上的差距进一步缩小，未来产品网络完善后，比拼的将是帮助客户的投资顾问模式。

2017年，城市商业银行中，理财产品丰富性排名前十的银行依次是南京银行、江苏银行、徽商银行、东莞银行、宁波银行、北京银行、青岛银行、哈尔滨银行、河北银行和长沙银行。

排名前列的城市商业银行的产品丰富程度略低于全国性商业银行，平均分为10.27分，略低于全国性银行的10.55分。2017年中，城市商业银行产品丰富性在全年中有较大提升，主要提升的项为产品投向及开放类型。从2017年末的数据来看，部分发展较快的城市商业银行在产品投向等方面紧追全国性银行，凸显了较强的投研能力及资源获取能力。同时，随着资管新规对于产品净值化转型路径的明确，较多城商行加快了净值化产品的上线速度，促使开放类型得分迅速上涨。

2017年，农村金融机构中，理财产品丰富性排名前十的银行依次为广州农商银行、杭州联合农商银行、广东顺德农商银行、上海农商银行、东莞农商银行、厦门农商银行、青岛农商银行、广东南海农商银行、吉林九台农商银行和江苏常熟农商银行。

与2016年第相比，排名靠前的农村金融机构在产品丰富性上的表现有明显上升。具体来看，在投向类型、开放类型、投资起点等方面均有一定的提高，同时随着监管对于保本类理财产品的限制，收益类型得分有一定的下调。考虑的合规性的问题，排名5.0将删除收益类型得分的评价。与其它类型的银行比较，农村金融机构前18家的平均得分为9.05分，仍然与城市商业银行的10.27分有较大的差距。且随着投研能力的要求日益提升以及监管对于同业理财业务的限制，不排除部分农村金融机构暂停该类业务。

★ 信息披露规范性：

2017年，全国性商业银行中，信息披露规范性排名前五的银行依次是中国民生银行、中国光大银行、华夏银行、兴业银行和中信银行。

2017年，对于运行信息的评价逐步调整为只考虑面向个人的理财产品，发行信息及运行信息不做调整。仍然只考虑面向个人销售的理财产品，这是因为考虑到机构及同业产品多为私募型理财产品，并不需要公开相关运行信息。在发行信息披露方面，全国性银行整体发行信息披露做的较好，平均得分为7.29分（满分8分），整体得分略低于2016年的7.40分，发行信息披露得分的下滑与银行理财产品形式的调整有较大关系，未来随着资管新规对于理财产品披露的要求收严，整体发行披露得分或有明显上行表现。相对于发行信息披露得分的下滑，全国性银行在到期及运行方面保持了较高的稳定性，整体得分较上年微幅上涨；在净值型得分方面，除浙商银行外，其余17家全国性银行均发行了净值型产品，且整体披露质量较高，但较多产品仍未做到资管新规所示的“按开放频率披露开放是产品净值”。

城市商业银行中，2017年信息披露规范性排名前十的银行依次是江苏银行、宁波银行、南京银行（并列第二）、河北银行（并列第二）、北京银行、青岛银行、长沙银行、锦州银行、广州银行和贵阳银行。

2017年，信息披露规范性排名位居前列的城市商业银行理财产品整体的发行数量和到期数量仍明显低于全国性商业银行，因此对于城市商业银行的信息披露得分会有一定的影响。不过随着净值化转型要求的明确，封闭式预期收益型产品的数量将逐步减少，城商行与全国性银行的差异或将缩小。当然从目前理财产品净值化转型的力度来看，城市商业银行与全国性银行仍有较大的差距，抓住监管调整期，加快净值化产品的推进速度成为了各家银行发展的重点。

农村金融机构中，2017年信息披露规范性排名前十的银行依次为广州农商银行、上海农商银行、厦门农商银行、宁波鄞州农商银行、吉林九台农商银行、江苏南通农商银行、亳州药都农商银行、武汉农商银行、江苏紫金农商银行和东莞农商银行。

2017年，农村金融机构产品的整体披露质量与2016年相仿。在较多农村金融机构理财规模小幅收缩的同时，理财产品整体的披露质量却呈现上涨表现，促使信息披露的综合得分没有明显变化。同时，2017年农村金融机构在产品净值化转型上也有明显的提速，部分发展较快的农商行已推出了净值型产品，不过该类产品的整体发展程度仍然偏低。随着农村金融机构增强产品净值化的推进速度，其理财产品的信息披露质量也必然水涨船高。

评估问卷测度

2017年银行理财能力排名的评估问卷分数，得分如下：