中小银行扩表的路堵死了！（附CD新规解读）

来源：中金固定收益研究(ID:FICC_CICC)

整理：Bank资管

［一］【中金固收·日报】同业存单的监管何去从？影响几何？-20170831

8月中旬的统计：8.4万亿的同业存单存量中，发行期限为1年的CD余额2.93万亿，1年以上的CD余额为1318亿元。

［二］【寒飞论债】政策补刀，伤害有限--央行禁发长期限存单点评（徐寒飞、谭卓）20170831

【事件】央行今日公告宣布2017年9月1日期，金融机构不得新发期限超过1年（不含）的同业存单，此前发行的1年期（不含）以上的存单可继续存续至到期。

央行将《同业存单管理暂行办法》（中国人民银行公告[2013]第20号）中固定利率存单“”期限原则上不超过1年”、浮动利率存单“期限原则上在1年以上”的内容修改为“同业存单期限不超过1年，……，可按固定利率或浮动利率计算”。

【点评】

1、央行新规对于存单市场冲击有限。

（1）期限超过1年的存单（下称“长期限存单”）存量余额和占比较小。截至8月31日，发行期限大于一年且存续的同业存单余额合计1,405亿，占同业存单余额的比重为1.67%。

（2）长期限存单发行需求不高。存单根据Wind每日发布的存单发行明细统计，今年以来期限超过1年的同业存单发行规模约为1,200亿，平均每周发行约36亿。其中，7月24日当周发行1年期以上同业存单发行497亿，如果剔除这一“异常值”，超过1年的存单平均周度发行量仅为24亿。7月24日当周，整体存单周度加权平均发行利率为今年最低（4.27%），因此各类银行都加大了长期限存单的发行。

新规采用“新老划断的”原则，而且银行事实上也可用滚动发行短期限存单的方式来替代对长期限存单的需求，因此存单市场受到的冲击将极其有限。

图：NCD加权发行利率与期限超过1年的NCD周度发行规模

图：各类银行期限超过1年的NCD发行占比（%）

2、同业存单回归流动性管理的本来目的。央行禁发长期限存单可视为“金融去杠杆”政策的延续，理论上可以压缩“同业空转”所获取的期限溢价，进而有利于资金回流实体经济。从弥补暂时性资产负债缺口的目的来看，存单期限超过1年显然“太长了”。

3、央行查漏补缺，防范“监管套利”。根据2017年2季度《货币政策执行报告》，央行计划将资产规模5,000亿元以上的银行发行的同业存单纳入MPA同业负债占比指标进行考核。9月1日后，这些银行的新发存单都将被纳入MPA考核，以长期限存单替代短期限存单的“套利空间”将不复存在。

据2016年年报信息统计，计入NCD后同业负债占比大于33%的银行大多为小银行，资产规模超过5,000亿的仅有7家，如下表所示。不过，我们预期这些银行有足够的时间对资产负债结构进行调整，在明年一季度都将调整完毕。

表：（目前NCD存量+2016同业负债）/2016总负债大于33%的银行列表

招商证券固收研究

［三］【天风研究·固收孙彬彬团队】央行禁止发行1年以上同业存单点评（20170831）：同业负债占比考核压力升级

① 央行今日颁布了17年第12号文，将2013年《同业存单管理暂行办法》中的关于同业存单发行期限的范围从原先的1M、3M、6M、9M、1Y、2Y、3Y（1Y以上需采用Shibor浮息基准发行）修改为不超过1年（即2Y、3Y不再被允许发行），并且允许1Y以内存单也采用Shibor浮息基准发行。

②传统上由于供需两不旺，长期限同业存单发行量极少。截至8月，1Y以上（不含）同业存单在总余额中占比约为1.5%，17年全年发行占比仅为0.5%。禁止发行1Y以上同业存单对市场直接影响较小，无论从银行准备跨季资金与对资金面影响的角度均微乎其微。

③1Y以上期限禁止发行主要影响到MPA同业负债占比考核。央行二季度货币政策执行报告提出将在18年1季度对资产规模5000亿以上的银行，将其发行的1Y以内同业存单纳入到MPA考核关于同业负债占比的计算中来，从而约束银行的同业负债扩张行为（尤其是通过同业存单渠道）。理论上银行可以通过发行1Y以上期限存单绕开该约束，近期也能有轻微感受到银行发行1Y以上期限存单热情提升。在“缺存款”的大背景未明显逆转的情况下，禁止发行长期限存单后，银行将更多需要寻求资产端的变化来应对同业负债占比考核，在负债端进行科目腾挪的难度加大。

④本次允许对于1Y以内的存单以Shibor浮息基准的方式发行，有利于进一步活跃浮息债定价曲线与Shibor基准利率功能，使得Shibor进一步渗透对银行行为（从负债端入手）的影响。

⑤整体来看，该举措表明金融监管仍会保持一定压力，对金融机构行为仍会产生持续影响。对于市场直接影响较小，但通过“查遗补漏”对同业业务规范起到推动作用。

［四］同业存单监管打“补丁”，金融杠杆扩张不容忍 ——中国人民银行公告【2017】第12号简评

来源：文涛宏观债券研究 黄文涛 顾韡

事件

8月31日，央行发表第12号公告，提出“为引导同业存单市场规范有序发展，中国人民银行决定将《同业存单管理暂行办法》（中国人民银行公告〔2013〕第20号公布）第八条‘固定利率存单期限原则上不超过1年，为1个月、3个月、6个月、9个月和1年，参考同期限上海银行间同业拆借利率定价。浮动利率存单以上海银行间同业拆借利率为浮动利率基准计息，期限原则上在1年以上，包括1年、2年和3年’的内容修改为‘同业存单期限不超过1年，为1个月、3个月、6个月、9个月和1年，可按固定利率或浮动利率计息，并参考同期限上海银行间同业拆借利率定价’”。并提出“自2017年9月1日起，金融机构不得新发行期限超过1年（不含）的同业存单，此前已发行的1年期（不含）以上同业存单可继续存续至到期。”

分析

同业存单自2013年12日开始发行起，就旨在满足金融机构之间短期资金调用的需求，便于金融机构的流动性管理。但随着实体经济优良资产缺失、金融市场资金低廉、套利利差的出现，银行开始大量发行同业存单用于同业套利，金融体系日益庞大，资金空转现象严重。

对此，监管在今年3-4月份开启了重点为同业负债和同业套利的监管检查和整治，同业存单发行量和净融资额开始有所收缩。可由于6月以后流动性回暖，同业套利利差空间有所重现，因而同业存单又有抬头迹象。为及时遏制其抬头趋势，8月中旬，央行在二季度货币政策执行报告中提出要从2018年一季度开始，将资产规模5000亿元以上的银行发行的1年期以内同业存单纳入MPA同业负债指标考核中，明确了同存的监管要求。

但在该监管内容中，仅将1年期以内同存纳入监管。我们此前分析过同业负债本质应归属于流动性管理功能，因此将1年以内同存和1年以上同存区分监管此举也有其合理性。

然而，在当前“负债端”紧张的大背景下，银行存在较大的弥补负债缺口的需求，同业负债资金较易增长，并且在同业负债中，同存又由于其较高的标准化程度、较大的市场参与主体以及较好的流动性是为同业负债扩张的主力手段，因此在监管仅限制1年期以下同存的情况下，银行或有延长期限至1年以上增量发行同业存单的倾向。

该举就会对监管意图有所违背。

当前监管是意图竭力遏制金融体系愈加庞大、资金滞留、脱实向虚的趋势，银行扩大1年期以上同存的行为也并不在监管容许范围内。

因此，此公告可看做监管为此前货币政策执行报告内容打上“补丁”，在该规定下，即完全禁止了银行1年期（不含）以上同存的发行，从而可以预防银行借由1年期以上同存实现同业负债规模的继续增长。因而总的来说，当前的监管行为体现了其对同业负债及金融杠杆的严厉态度。

但此补丁对市场影响不太大：

第一，从规模上看，一年以上同业存单受制于其有限的需求，其存量并不大。央行数据显示，今年上半年1年期（不含）以上同业存单发行量和余额分别有372亿元和1115亿元，分别占其总量的0.4%和1.4%，十分有限。

第二，央行此举依然采用新老划断的方式，给予一定消化时间。

［五］寻味存单新规，或是监管新起点——华创债券日报2017-09-01

来源：屈庆债券论坛 华创债券团队