消费金融公司的三大死穴

作为拉动GDP增长的三驾马车之一，“消费”在我国长期处于拖后腿的位置上。近几年，我国在不断调整产业结构的过程中，逐渐将“推动消费、扩大内需”提到了较为优先的位置上，推动消费金融行业的发展也就成了顺理成章的事情。

目前我国开展消费金融业务的公司已经不下百家，面对万亿级别的市场，各方资本争先恐后地投身其中跑马圈地，生怕慢了竞争对手半步。

诚然，我国消费金融市场的蛋糕很大，但是这个“蛋糕”并不是那么容易吃到的，广大消费金融公司完全不必那么着急入场，做好准备工作，稳扎稳打才是王道。

消费金融公司在开拓我国消费金融市场主要面临下述几个问题：

一、缺乏成熟的运营模式

我国最早涉足消费金融市场的企业，其实是各大商业银行，然而这一块市场并没有成长起来，说明想分这一块“蛋糕”，是需要很高的技术含量的。

最典型的例子就是“学生消费贷款”，银行不是没有尝试过，结果如何呢？不管哪个银行，谁进去谁死！大家最初的设想都很好：大学生嘛，高素质人群，还款意愿肯定很强的啦！而实际上呢？因为大学生普遍缺乏社会从业的经验，对自身信誉度以及还款能力都没有清晰的认识，导致逾期率异乎寻常得高，甚至于后来引发社会问题，最终被监管爸爸给“一刀切”了。

现在有很多消费金融公司都盯上了大学生这一信用卡空白群体，不是说思路不对，而是这些公司都没弄清楚当年各大银行是怎么死在沙滩上的，前人怎么亏的，后人依然怎么亏。

不过有些公司说了，我们跟银行不一样啊，我们可以用利息覆盖风险啊！而实际情况呢？大量的坏账甚至逼迫一些不太规范的公司采取了极端的追欠手段，什么裸条裸贷、大学生欠钱百万跳楼的负面消息屡见报端。

最近银监会、教育部的联合发文《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》，其原因是什么，大家还不明白么？不要光抱怨政策收紧，没有成熟的运营模式，着急忙慌地就入场厮杀，监管爸爸不出手才怪了。

消费金融市场虽大，但是水很深，创新很难。粗看市场很大，但是不能摸索出成熟的模式，“学生信用卡”的今天，就是“学生消费贷款”的明天。

二、对金融行业缺乏尊重

“首先是弄到一笔钱，再找到需要消费的人，把钱借出去，然后就能收取利息啦！”不是说这种逻辑不对，而是很多消费金融公司把这个业务逻辑想得太简单了，缺乏对金融行业本身的尊重。

消费金融公司不是十年前的小贷市场，一个人就能干，到手的利息就是自己的利润。现在的消费金融公司涉及的面太多太多，在实际运营中，资金本身是有成本的，获客是有成本的，坏账也是有成本的，员工是有成本的，要花钱的地方多了去了。

看似几亿几十亿的流水，消费金融公司一年劳作下来能赚钱的却没有几家。现在我国运营最成功的消费金融公司，平均年化利息甚至达到了30%-50%(综合利率，包含所谓的服务费等)，而年盈利也不过8个点左右。而且随着越来越多的消费金融公司介入这个行业，在未来不降息可能吗？价格战也是影响企业盈利的重要因素之一啊，等到消费金融领域由蓝转红之后，高利息覆盖风险的模式必然不可取。

金融行业从来都是规模经济，相对利润一向很低，只有把量做上去了，把运营成本摊薄，才有利润可言——诸如花某、白某、苏某等消费金融品牌的业务模式。不过话说回来，这几家消费金融品牌到现在没有一个不赔钱的。一个原因他们不可能像传统消费金融公司那样收取高额的利息，第二个原因就是他们的业务规模依旧不够大！

那么问题来了：现在市场上，有哪家消费金融公司敢说自己能在短期内达到他们的业务规模？

三、缺乏关键资源

消费金融行业的命脉就是资金，谁能取得优质、充足、低成本的资金，谁就能在竞争中占据更多优势。除此之外，政策、风险控制、获客渠道都是足以影响成败的关键资源。

关于政策：有消费金融牌照和没有牌照，可以说是各有利弊。牌照可以带来同业拆借廉价资金的便利，无需担心突然有天一纸文件被迫停业，但是接受监管就意味这增加管理成本，可谓有利有弊。

关于风控：所有的大数据都未必适用于金融业务，有些数据看上去可以，但是离能用、好用还是有一段距离(比如之前facebook想利用自身的社交数据来搞金融，但实际效果并不尽如人意)。其次,还必须要有靠谱的团队，不断试错、优化、迭代，风险都有滞后性，一批放款的验证周期基本在一年以上，有的消费金融公司刚开业一个月就抱着坏账率、逾期率来算利润，大概是为了吸引投资吧......

关于获客：获客是有成本的，线下的模式需要铺人，不管是兼职还是专职，都一样。线上需要有入口。而如今的互联网入口，量大的，数来数去并不多。借别人的入口，肯定要给费用，因此，拥有天然获客渠道，无疑是拥有巨大优势的(要不说为什么小编前面老拿花某、白某举例子呢)。

消费金融行业是一块大蛋糕没错，但是没有自己的关键资源，你凭什么抢得过那些如狼似虎的对手？

来源：魔方分期订阅号