中国的高储蓄背后：都是有钱人在存款，穷人入不敷出

/新浪财经意见领袖专栏（微信公众号kopleader）专栏作家 甘犁

中国经济目前在转型过程中遇到的很多问题，核心都是消费不足和储蓄率过高的问题。这些年国家用了很多办法来促进消费，但是效果并不好。而实际上，解决了消费不足的问题，中国的经济转型是可以完成的。

据中国家庭金融调查中心的数据显示，中国家庭金融储蓄占GDP的比例在2014年达到了31.8%。但据微观数据显示，储蓄分布严重不均。真正在当年有储蓄的家庭只有60%，40%的家庭当年是入不敷出的。

家庭储蓄率持续处于高位

储蓄分布严重不均储蓄分布严重不均

那么是谁在存钱？数据显示，中国收入最高的5%的家庭储蓄率是70%，在总储蓄中占比50.6%。而在美国，收入最高的5%的家庭储蓄率是37.2%。换句话说，中国的高储蓄都是有钱人在存款，穷人有很高的消费意愿，但是入不敷出。

大家都知道，穷人的消费倾向是比较高的，他们拿了钱以后大部分是要花出去，因为他们收入太低。消费刺激政策对富人是没什么用的。因此，消费不足的根本原因在收入分布，而不是消费意愿不足。中国已有的促进消费的政策收效甚微。

收入分配问题不仅是一个社会公平的问题，更是经济转型和经济增长的问题。而关注这一问题可能是中国经济唯一的出路。中国经济再靠出口来拉动增长是不可能的。中国这么庞大的一个经济体，哪个国家也承受不了这么高的出口量。

中国经济靠投资来拉动增长也行不通。贫困山区的基础设施现在已经相当不错了，而且投资的收益也在下降，在10年以前30万投资可以产生一个就业，现在100万投资才能产生一个就业。

所以近些年中国经济下行的根本原因在收入分配。中国收入分配差距明显，但收入差距大并不影响社会稳定，真正影响社会稳定是机会不均。中国机会不均的问题在全球的排名都是比较靠前的。

那么收入分配的问题如何解决呢？我们的数据显示，提高最低工资对调节收入差距的作用不大。提高最低工资前，基尼系数总体为0.61，提高最低工资后，基尼系数总体为0.58.这个变化很小，解决不了收入分配的问题。

提高最低工资对调节收入差距的作用不大

此外，现行所得税政策对收入分配调节作用不大。2016年，个人所得税只占财政总收入的6.3%，仅2800万人缴纳个人所得税。真正的高收入阶层是有很多方法避税的。

现行所得税政策对收入分配调节作用不大

从国际经验来看，各国基尼系数降低都得益于大规模的转移支付。巴西转移支付占GDP的比例从8.5%上升到13.4%，成功降低了基尼系数。而中国政府目前的转移支付规模太小。

巴西基尼系数的降低得益于大规模转移支付

中国政府转移支付规模太小

据美国国会预算办公室的数据显示，美国最贫困的20%家庭转移支付前收入是7500美元，转移之后以后是3万。因此，中国现在3500元或者4000元人民币年均扶贫脱贫比例实在是太低了。数据显示，中国社会性支出占GDP的比例是9.3%，冰岛、以色列、爱尔兰都是超过我们一倍，OECD国家超过我们一倍以上。中国政府对贫困老百姓的转移支付整体上来说是远远不够的。中国的经济增长速度相对于一些国家来说已经很高了，如果扩大转移支付的比例，把钱转移到相对贫困的老百姓身上以后，他们把钱花出去，那中国经济遇到的困难就会迎刃而解。

中国政府转移支付规模太小

我这个观点在国际上被认为是对中国经济最乐观的预测。可是如果不靠这个，中国经济靠什么？靠基建靠投资不可能，创新创业更具有很大的偶然性，我们什么时候才能出现另外一个腾讯和阿里？谁也不知道。所以从政府的角度来说，实行大规模的转移支付能帮助贫困老百姓，让每一个中国老百姓活的有尊严，有中国梦，同时还能帮助中国经济完成转型，这是一个历史性的机会。

目前转移支付的方法在国际上大致分为两类，第一类叫有条件的现金转移支付项目。在中国特别有效和重要的方式就是在校学生的免费午餐，我们现在有几千万贫困家庭的孩子有免费午餐，这个从最开始的公益项目，到现在已经变成政府项目，在贫困的地方非常受欢迎，就是为了这顿免费午餐大家开始去上学了，辍学率大幅度下降。其实我们可以通过这种方式设置一些条件，鼓励贫困家庭进行健康投资和人力资本投资。

第二类是劳动收入奖励，这个在美国比较多。美国在1968年开始实验，比如相对贫困的家庭挣1000元，就给你300元和500元奖励，不仅不收你的税，还另外给你钱。通过这种方式激励贫困家庭的劳动积极性。目前，30%的美国家庭手益于此，负税率高达30%，2015年总成本为670亿美元。

这三年，我们抱着实验的态度，在四川省乐山市五通桥区进行了一个劳动收入的奖励计划。对低收入家庭的劳动所得给予一定的现金奖励，鼓励低收入家庭积极参与劳动力市场，延长劳动时间或实现就业。

目前，传统的扶贫政策只针对贫困户进行扶助，贫困户一旦脱贫则有扶助消失的可能性。贫困户会因此失去动力脱贫，以享受因为“贫困”带来的各种资助和优惠，降低了脱贫的积极性。而劳动收入奖励计划对家庭的劳动性收入进行奖励，劳动性收入越多则得到的奖励越多，使其逐步跨越贫困线，并有动力走出贫困。

这与产业扶贫还是有很大的差别，我们的初衷其实比扶贫更加长远。产业扶贫是什么意思呢？比如说我给你小猪让你养，本来是想让你做成一个产业，但是一些人养一养就把猪吃掉了，达不到脱贫的效果。产业扶贫是对投入端进行支持或者奖励。而劳动收入奖励计划是对收入实现端进行奖励。

2014年5月，我们正式启动了这个计划，当时做了30户的对照组，30户的试验组。一部分给他刺激，一部分不给，在2015年12月份又扩大到120户，大概是150户。我是一个月以前去的乐山考察，一个中年大姐在计划实施后，开了一个小茶馆，很简陋，一元钱一杯茶，赚不了多少，但是没有什么成本，她一天能卖20多杯，上午做国家安排的公益扫地，下午开小茶馆，获得了收入奖励她很高兴，这个就很正能量。

一段时间之后，我们对计划进行了效果评估，发现就业率相对提高13.5%，每月劳动时间相对提高9小时。劳动收入奖励每增加1元，平均劳动收入增加0.55元。劳动收入奖励每增加1元，平均消费支出增加0.46元。让我们兴奋的是，今年3月份以后，五通桥区政府已经接手了这个计划，让它变成了当地的一个政策。五通桥区所有贫困户全部进入劳动收入奖励计划，政府一年要拿出差不多一千万出来。这是中国第一个算是比较大规模的实施奖励计划的地方政府。

我们认为，“劳动收入奖励计划”鼓励贫困家庭更努力工作，但就业机会的缺乏会在一定程度上削弱其效果。同时，产业扶贫与“劳动收入奖励计划”可以有效结合。“劳动收入奖励计划”削弱家庭低报收入的激励，有助于加快脱贫攻坚工作的完成。中国应该大规模的采纳这种方案，这会对中国的收入分配产生积极的效用，直接影响到经济增长和转型。它将建立有助于中国经济社会长期稳定发展的转移支付制度。

此外，我们还进行了青少年教育促进计划。这些年中国建立了很多的希望小学，现在到贫困的地方去看当地的学校，很少有特别糟糕的教室。这个工程中国完成的很好了。但是，很多小孩不愿意上学。所以我们向达到某一学习目标的学生或教师提供奖励。以家庭子女教育为目标，实施有条件的现金补助，帮助家庭依靠自身的努力脱离贫困。通过人力资本的积累摆脱贫困的恶性循环。把义务教育资助从资助教育的供给方转向资助教育的需求方。

我们设立学习进步奖和作业奖，把奖励范围扩大至成绩中下游水平的学生，对学习过程进行激励和规范。我们把学生分成两部分，一部分是试验组，一部分是对照组。实验结果表明，在100名学生中，参加实验的同学平均排名上升了2-3名，语文成绩提高1.8%，数学成绩提高3.4%。实验组数学成绩显著提高4.06分，语文成绩显著提高了1.86分。低收入家庭学生更加认真听讲，更加积极跟老师交流。

目前，我们将实验对象扩展到低年级学生，观察不同年级的效果差异及长期效果。本轮对一、二年级学生是以物资奖励。同时还增加了短信干预。老师定期对学生进行各方面进行评价，并通过短信发至家长，加强家长对学生在校学习情况的监督。

（本文作者介绍：西南财经大学经济与管理研究院院长，中国家庭金融调查与研究中心主任。）

收入低，物价高！中国人哪来这么多钱？

如果谁能说清楚中国人的收入，应该离诺贝尔经济学奖就不远了。

为什么人均只有8000多美元的中国人会觉得比自己收入多4倍以上的日本人还有钱？为什么人均工资只有5000元的一个国家，可以拥有这么高额的房地产？

这是一个日本人对于中国房子、工资的思考。

1、日本人的生活观念

日本人平时在家吃饭都非常简单，一碗饭、一点蔬菜、一条烤鱼、一碗酱汤、一点咸菜。日本人开的车一般都是排量很小的家庭用车，在日本绝对找不到带游泳池的私人住宅，即便是比较富裕的家庭妇女通常也只是到高级酒店和朋友一起吃一顿套餐而已。

日本学者认为，日本人其实最不擅长的奢侈。日本人算奢侈的一项活动可能就是每个日本人家里都会有浴缸，日本人喜欢每天泡澡。

家里泡澡还不够，日本人还喜欢去温泉泡澡，下到浴池，日本人嘴里还会情不自禁地嘟囔一句：我真奢侈。

相比较起来中国人的生活比日本人奢侈多了。他印象最深刻的是，BBC的一部纪录片报道中国下岗工人的伙食，日本人看了之后震惊了，因为这个下岗工人一家三口的晚饭竟然是四菜一汤，英国人看到这一幕也晕了，他们纷纷感叹：中国人真奢侈！

除了吃，中国人在日常花销方面一也比日本人奢侈，同样的一件中高端衣服，中国的价格要比美国和日本的贵很多。同样的一款日本厂家汽车，中国的售价要比日本的售价高很多。

再来看旅游方面，2016年中国到国外来旅游的一共1亿4000万人次。他不禁想问，为什么中国有钱人这么多？

可是事实上呢，2016年日本人均GDP大约是38000美元，而同年中国的人均GDP约8200美元，两者相差了4倍多！可是为什么中国人处处都显示出比日本人还有钱？

事实上，日本不仅人均收入高，现在日本人均的金融资产大约有10万美元（其实日本人根本不缺钱），而且社会福利保障制度还十分完善，一个人从生到死如果什么都不做，政府的保障制度也可以解决他的基本温饱问题。

中国有1.09亿的中产人口，如果再算上207万（美国波士顿咨询公司的数据）的百万富豪人口，总共1.1亿左右的人口为什么能够成为代表中国消费力的主力人群？其他沉默的12.9亿人口他们的真实购买力又如何？

2、现在的年轻人该怎么办

按照现在的汇率，中国的人均月收入在5000元左右，中国的房价是多少呢？按照房地产经济学的一个经验法则，房价的合理区间是工薪族年薪的6倍左右。如果超过6倍，买房的按揭贷款就很难还清了。

按照这个经验法则来推算，中国城市的房地产的均价应该在40万人民币左右。

但事实上，据他了解，40万在中国连首付都不够。如果要把两者数据匹配起来，中国人的月均收入不是5000元，而是55万！

所以，你可以想象现在的年轻人承担了多重的买房压力！中国中老年人在买房时，一些房子是单位分的，一些是在早年买的，那时候房价便宜地跟白菜一样也没人买。但这些房子放到现在来看都是大几百万或者几千万的豪宅了。

所以高房价真正困扰的不是中老年人，而是代表中国未来的年轻人，特别在大城市工作的外地年轻人，因为本地人他们有老一辈的房产可以继承，而外地人才是高房价的真正受害者！

拿着每月五六千元的收入，要买下高于月收入1000倍的房产，中国的年轻人苦不堪言。曾经日本学者问过一个买不起房的年轻人：如果不买房子，你还会结婚恋爱吗?

年轻人反问：没有房子，还能有爱情吗？

换句话来说，没有房子，等于没有爱情，更不要说结婚、生子了。

这是没房年轻人的真实写照，那有房者又是怎样的生活呢？

据日本学者的了解，很多人买了房子之后如果是自住，根本不能变现，等于抱着一堆资产还是不能花，他们的生活并没有好到哪里。

每个月还完房贷车贷，其实留下来可以乱花的钱非常少。所以他认为中国人的有钱，但有的都是账面资产，实际可支配的现金其实非常少。

但尽管了解到这一点，他还是搞不懂为什么有钱的中国人这么多，几乎世界各地都能看到中国人在买买买。

现在的中国很像1900年的美国，而不是1970年代的日本！

中国发展的秘密在哪里？复旦大学中国研究院研究员陈平，以物理和经济的跨界思维，以及在西方求学、教学40余年的亲身体验，在东南卫视的《中国正在说》专栏里做了《中国道路能否超越西方模式》的演讲，给我们提供了一个不一样的认识中国模式的视角和思维，以下为演讲全文。

3、中国发展的秘密在哪里？

我1962年读中国科技大学物理系，文革后期分到成昆铁路的眉山电务段，当了五年铁路工人。后来又在中国科学院做了5年氢弹和平利用。我在1980年代去美国留学做经济学研究，师从诺奖化学奖获得者普里戈金。我们发现了经济混沌现象，发现文明发展的道路是多种文明在竞争，而不是西方主流经济学宣传的向英美模式的趋同、收敛。世界各国的经济学家请我去演讲，越来越多的感兴趣的不是我们做的复杂科学，而是让我讲清楚为什么中国会崛起。

我第一次总结中国模式的经验是在巴西，金融危机结束后的2009年，会议的主题是《危机之后 中国是世界的中心吗？》。我讲完后，巴西前任财政部长力邀我去首都的巴西总统战略规划部。我至今还记忆犹新。他们的办公室不像是个政府部门，而像总参的作战部：左边大屏幕上是中国地图，标出铁路、高铁、高速公路几横几纵，右边大屏幕上是巴西地图，也是几横几纵，一看就是向中国学习的。

规划部的专家问了我一个西方经济学家从未问过我的问题：巴西每提出一个发展规划，还没开始实施，西方媒体的批评就铺天盖地而来，破坏环境啊、政府扭曲市场啊。但你们中国怎么想做什么就做什么？中国发展的秘密在哪里？

我说，凭物理学家的直觉，不是金融经济学家的教条，为什么中国金融政策比日本还要独立，中国发展政策比俄国、德国还要独立？因为中国在毛泽东时代就建立了独立自主的科技体系、独立的国防。所以中国才会有独立的发展政策。如果没有独立的科技体系，那就只会发展东亚模式的依赖经济。他们非常高兴，因为从来没有听过这样的回答。

我给大家讲三个例子

中国和西方其他大国竞争到底是处于优势还是劣势？我给大家讲三个例子。

我曾在在美国第二大州的德克萨斯州住过，比四川面积还要大。因为只有货运而没有客运铁路，他们当时提出要建一条轻轨来连接几个主要的城市。公民民主投票投了多少年？投了20年，到现在还在纸上。

为什么呢？因为资本主义制度下利益冲突太多。修条轻轨谁不高兴？航空公司不高兴，因为人都跑到轻轨去了，它的利润受损；旅馆业也不高兴，你坐了轻轨当天就到家了，我的旅馆收入就要下降；沿线居民也不高兴啊，噪声增加，我的房地产贬值；稍微远一点的居民高兴，地价增值，但再远一点的居民不高兴：这和我有什么关系啊？凭什么我要交税呀？所以在西方要修铁路高铁，选线、设站都成了问题。

只有在中国，金融危机时投了四万亿，一下子变成高铁长度全世界第一。所以现在很多国家，包括美国英国要学中国造高铁，但他们的制度成了制约。印度要征地，私有制又征不下来；美国和德国要选线，就会利益不均。所以中国第一条优势：社会主义大协作。这种协作模式超过西方制度下的分工加市场交易。

第二个故事是《纽约时报》调查得出的。《纽约时报》总想不明白，美国科技先进，怎么中国发展老比美国快呢？后来调查出来一个秘密。

乔布斯把新研发的苹果手机和钥匙放在同一口袋里，钥匙把手机的塑料面划痕了。下月就要上市了，乔布斯就想一周内要换成玻璃的外壳。开会的副总裁立马就急了，还没散会就坐飞机到深圳去了。为什么？在美国你单单聚集工人要多少时间？9个月。然后美国的工人周末要度假，要看球赛。而中国的工人，高管电话一打，24小时内就来上班了。需要配件、螺丝、电阻，都在隔壁和对面，深圳是产业集聚的、世界最强的加工阵地。

苹果手机50%以上的利润都被苹果公司的股东赚走了，中国的工人拿的血汗钱只有5%都不到。

但以今天特朗普的逻辑，是中国赢了还是美国赢了？是中国赢了，因为中国赢得了就业、赢得了发展。美国被苹果解雇的那些高技术的工人失业了，回来只能测试被退回的苹果机。工资下了一大截。所以美国主导的全球化，原来想的是美国一定赢，结果发现中国才是大赢家啊，美国是输家。

第三个故事，中国研发不如美国，经济发展为何有那么大动力？一年春节，我餐宴上遇见了微软的高管，他告诉我一个从未在经济学文献中看到过的数字。他说美国现在保持着研发优势，产品研发出来，从投资到设厂到美国经过议会修改法律标准，到营销，把钱赚回来这个周期要多长？我说起码要十年以上。他说确实，欧洲比十年还要长。但中国平均23个月。你说美国怎么和中国竞争？

日本非常有名的管理学家大前研一，他写的《United States of 中华》，即《中华联邦》很畅销，中华联邦是指把东北亚东南亚这些中国周边的国家都加入中国的经济发展的这么一个大家庭。当时西方大谈中国经济要崩溃，他却看好中国经济。因为他认为中国人学习能力太快了。

他说1970年代日本人很自信，说，What American can do，we can do it。认为美国人能做什么日本人就能做什么。现在，日本人说，What Chinese can do，how can we do it？中国人做的事情，我们日本人怎么做得到呢？

大前研一讲这话是在金融危机之前，金融危机之后，2010年2月，哥伦比亚大学请我去做金融危机演讲。第二天，索罗斯请我在他的量子基金总部吃饭。他问我：西方文明的衰落看来已成大局，将来要看中国能否引领世界了？然后他感叹了一句，和大前研一的观点相同，“中国人学得快啊！”。

我反问“您觉得为什么中国人学得快呢？”索罗斯平时是反应很快的人，但他那次没有回答。我说是因为中国人可以全方位的学习，科学技术可以学苏联、美国，工业制造学德国，管理学日本，分解房地产的使用权学香港，工业园区学新加坡，农业还可以学以色列。中国没有意识形态的障碍，只有中国有这个包容能力。所以到中国讨论多元文化的共存和发展，我认为会比在纽约联合国讨论还要受到大家欢迎。

4、分区实验、分工交易基础上的社会大协作

中国经验对世界的影响，是世界其他国家的人更早认识到的。而我们中国的经济学家多数还是认为中国就是有中国问题，以为所有的问题都可以照搬西方模式来解决。其实是不对的。世界发展不均衡，各国国情不一样，所以要走自己的发展道路。我们有两千年的统一历史，统一的语言，而且有强有力的政府领导，所以在国际竞争里面就比西方讲“三权分立”的制度优越得多，在这个意义上，中国模式是解决了一个分工加交易还要加社会大协作的创新的办法。

马克思总结出历史唯物主义发展的规律，从原始公社到奴隶社会到封建社会到资本主义到社会主义共产主义，但是亚洲国家印度和中国的发展道路是不是也和欧洲一样呢？

马克思只提了一个问题，亚细亚生产方式，没有出答案。给出答案的是列宁和毛泽东，毛泽东理解很创新：因为工业革命，英国的圈地运动是把农民当牺牲品的；美国的城市化，黑奴也是牺牲品。只有中国农民不但是革命的主力军，还是改革开放的动力。全世界谁听说过乡镇企业可以和国有企业竞争，还可以和跨国公司竞争？所以中国发展道路和西方是不同的。

为什么中国可以做到这一点？西方人最好奇了。我说中国人的道理来自于老子和毛泽东的辩证法思想。老子说，道生一，一生二，二生三，三生万物。我们做混沌理论，有三，就有多样性了。而西方老讲一，为什么？因为一神教，归于一，所以趋同的思维，一刀切。拉美、东亚国家、苏联东欧国家国情非常不同，他不管，来个休克疗法，一刀切，私有化、自由化。中国就不一样。

所以中国的一条经验就是中国的双轨制，同时兼顾了社会稳定和创新。而且中国改革开放的时候也不像拉美国家或者东欧国家片面地对西方开放，但西方并没有对他们开放。

中国叫选择性开放。深圳特区当时争议很大，其他地方就看着。所以中国有很多改革，包括包产到户、深圳特区、经济特区、国企改革，都是各个地区分散试验，不是像俄国那样，闭门造车，制定个百年计划，计划还没有造好国家就先垮了。中国是事后的追认，安徽的农村做得好，其它省份就自动地仿效，然后中央总结，最后再立法总结经验。所以中国走的这条发展道路是远远高于西方的一刀切的发展道路。

所以我讲，中国改革的成果不但是中国出口导向的成功，外汇储备增加，而且技术升级，这些都是原来东亚日本走过的道路，中国真正成功在于找到了一条超越亚当·斯密分工加市场的社会协调的道路，也创造了一个新的社会决策的模式就是分区实验，这样才能够实事求是，因地制宜。

5、中国就像1900年的美国

中国道路的崛起，突破了西方模式。中国今天的历史地位不是像主流经济学家所讲，中国是1970年代的日本，经济速度一定要放慢，我认为中国就像1900年的美国，下一步高速发展的空间还很大，更重要的是占领科学、金融、军事的制高点。

此话怎讲？因为1900年的美国，和中国现在一样，工业产量世界第一，但没有占科学的制高点，当时在德国手里；也没占领经济和军事的制高点，当时在英国。严格来说到1960年代，美国登月成功以后才全面掌握了科学金融和制造业等全面的制高点。以美为鉴，中国下一步的目标是真正地占领科学的制高点。

因为亚当·斯密讲过，分工受市场限制，市场不是一个平等竞争的市场，科学技术是第一生产力，谁掌握了科学教育的制高点，谁就掌握了军事和工业的制高点，谁就掌握了金融的定价权。我们要不把这个定价权拿下了，中国要真正解决中国的区域差距问题是不可能的。

那中国有无可能在未来十到二十年占领科技金融军事的制高点？我认为很有可能。美国不卖给中国雷达预警飞机，中国就造出来了；不卖给中国航空母舰，中国就造出来了，所以中国的科技上升得很快，但是有一点，中国的科技现在还在追赶美国。

美国的科技为什么可以占领制高点？不是因为美国的教育系统比中国优越，而是因为美国可以搜罗全世界的科技人才。美国在二战之前科技远不如欧洲，二战以后数以十万计的科学家被美国吸收了。为什么美国能吸收？美国立国时，所有州立大学受惠于“土地赠与大学”制度，大都设在乡村和小城市。不仅地价要远比欧洲、亚洲的便宜，科学家大批地在小城市里专心做学问，不想升官不想发财，才能有世界上最好的研究。出诺贝尔奖最多的大学在哪？剑桥，旁边就是奶牛。我去看看牛顿的苹果树，奶牛在那哞哞叫。当年德国出了那么多科学家在哪？哥廷根大学，那个小城大概只有几十万人口，在中国相当于一个小的县。

所以解决这个问题，我认为就要像当年大革命时期，沿海有为青年到延安去创建革命根据地一样，把沿海大城市的研究型大学，有计划地迁到内地去，建立十几个全世界最好的综合性的研究中心，而且跟产业、金融营销整合，我们不要搞国企集团，我们学美国，叫做大学基金会。你给我10年、20年时间，中国一定是全面占领世界制高点，我有这个信心。

最后用三句话做总结

第一句，由分到合，从分析科学走向复杂科学，中国整体思维有优势。西方分析科学从希腊到意大利，一直到20世纪到终点了。现在世界走向复杂科学，也就是中国人讲的整体论的时代，要“合”。在“合”的方面，中国人的整体思维有优势。

第二句，世界发展的规律，时间上是经济基础决定上层建筑，从空间角度看，农村包围城市，边缘挑战核心。所以中国现在是边缘崛起挑战核心。

第三句，邓小平说科学技术是第一生产力，中国产业技术的新陈代谢是世界上发展最快的，所以中国将会引领未来的世界发展。