新社会契约基础分论坛实录

　　CRAMER：我完全同意您刚才的观点，我觉得我们最好的办法就是政府要换一种思维去看问题。到现在为止政府只是起到了制定法律的作用，这完全忽略了政府可以起到的作用，比如建立公司和非政府部门之间的合作伙伴关系等等。制造外部条件让其他的机构能够繁荣和活跃起来，因为有些机构和主体可以做得比政府做得更好，所以政府应该考虑我们2.0版本的治理模式怎么样，这样才会重造社会契约，如果不是这样做就很难。

　　另外一点要做到的就是我们作为大的非政府企业和机构，我们都需要重新审视我们的行为模式。

　　GALLAGHER：中国、法国等等地方的公民他们都已经有很多的往来了，不管我们有没有介入，他们各国之间已经有很多的往来了。但是我们更需要去注重什么样社会契约的财富和每个公民的最佳利益？再去重造各个机构呢？历史越长，一个机构的变化就越不停，唯一的变化就是要么发生危机，或者是来自公民的压力，这样才会变化。

　　POPHAM：你说得很好，我们现在有共同的知识，已经没有什么隐私保护了，各国领导人正在共享他们的知识。我们现在政府起到的作用是可以引导全球的议程的。

　　主持人芮成钢：说起全球议程，这个最大的挑战是气侯变化，这是唯一一个可能超过金融危机的问题。比如说我是来自于北京的，北京每年会新增50万新车，每一个星期会新增12000辆汽车，这等于多少的温室气体排放？北京到东京再到美国，各地政府面对一个还没有爆发的危机正在合作。那是不是各国政府要面临一个更大的挑战，就是政治、环保、企业相互碰撞的时候，政府更需要采取怎样的行动？

　　JAAFAR：如果明天冰川融化，美国发生洪水，城市大多沉没，我们要反省是否从我们的错误当中汲取教训，特别是那些无形的问题和看不到的事情。这些事情真的是很要紧的。你刚才讲到气侯变化有一定的道理，不仅仅是今天、明天的焦点，各个跨国会议我们都给予了很高的期望，但是最后意义上是否能够合作，或者只是相互慢慢指责而已，我们需要共同的未雨绸缪，需要全球合作。

　　CRAMER：一般来讲社会契约就是这样一个契约，每一个个人都会有大的机构保护他们。同时每一个个人都有一定的责任。如果我们认为下一个时期的社会契约是承诺保护我们的子孙万代，那么每一个社会机构就会愿意签订更多的契约。否则哥本哈根会议不一定能成功。

　　GALLAGHER：我觉得即将在美国匹兹堡召开的新一轮G20峰会，大家会有更切身的感受。匹兹堡是美国的“钢铁之都”，以前有“双白领城市”的称号，由于污染程度太高了，所以每天需要换两件男士的白色衬衫，因为第一个到中午就会脏了。某种意义上发展中世界已经承担了世界上很多制造业的责任，当然我们现在的技术和之前美国工业革命的时候是不一样的。我并不是这方面的专家，但是我至少可以说你如果要求所有人同时要达到一样的标准，你成功的可能性就更低一些了。

　　POPHAM：从选民的角度来讲他们希望问题可以解决。企业界参加碳排放的交易，政府要监管，每个个人会有压力去达到这个标准。科学是否有足够的依据？现在谈论的问题不是科学有没有依据，而是怎么样去实施，怎么样去解决，这就算是一种进步了。

　　FLYIN：现在我们谈论的话题变了，所以各种问题的爆发也会加快我们这些问题的解决。我们把这些问题提上议程，我们应该受鼓舞。

　　JAAFAR：一个很有意思的想法。比如说有些消费者他们贷款，如果当初告诉那些贷款的人，明年因为你借了那么多钱可能会有经济危机。如果借得少一点危机就可以减少一半。试问有多少消费者愿意少借一点呢？因为银行本来少可以给他们更多。你现在告诉人们马上要有气侯变化了，或者是基因改变了植物，我们周围这些人会注意这些吗？对我们来说这些事情好象都太遥远、都太模糊了，是不是真需要碰一鼻子灰我们才能醒悟过来呢？所以我觉得这就是我们应该好好考虑的，我们过去老的做法该改变了。当然盖茨和巴菲特他们的目的是很好的，因为企业要创造生产，它有这个意义。但是我们作为消费者可以更有责任感，我们不要让每个消费者忘记自己也有责任。消费者往往是很自私的，我们希望这个地球非常繁华，但是我们也希望手上有最好的、最新的一些小玩意，又不想进行废物利用。本来可以做一些事情，但是我们不愿意做。首先是要改变消费者的思维方式，所以我觉得危机是一个很好的机会，可以让消费者的思维方式也发生一些改变，因此我们要做很多很多的任务。