美货币扩张不会引发通胀
时间: 2009-06-19 13:01:24 来源: 证券时报
网友评论 条
- 人们担忧美联储庞大的资产负债规模增加了未来通胀风险，但对通胀形成机制的研究表明，这种风险实际上较低。首先，传统的“货币乘数”模型强调货币基数与贷款总额之间的联系，而这与目前情况不符。第二，人们担忧大量超额准备金使得联储无法及时加息，但美联储可能通过向准备金支付利率来解决这个问题。第三，有人认为，当前的零利率与“信贷放松”刺激过度，但运用相关模型分析表明 “合理的”联邦基金利率远低于零。第四，人们可能担忧“纯”预期的影响。但在没有实际传输渠道的情况下，这种观点难以令人信服。
货币乘数模型几乎无效
从去年夏天到现在，美联储资产从9000亿美元增长到2万亿美元，导致基础货币急剧膨胀。此种情况引起了人们对通胀的严重担忧，亚瑟·拉弗最近在华尔街日报上发表文章，认为基础货币扩张将造成信贷大跃进，声称要作好准备迎接通胀和高利率。尽管拉弗向来不太受欢迎，但我们相信他的观点背后的逻辑代表了主流的思维方式。
我们从一个简单的货币乘数模型开始。在银行报表的资产一方，主要是贷款、证券以及存放在央行的准备金；负债一方则是客户的存款。我们假设准备金比率为20%。
假设开始的时候（危机发生前）银行的存款为100，贷款和准备金分别为80和20。危机发生后，联储用现金向银行购买20证券，此时，银行获得了20的超额准备金，基础货币从20增加到40，翻了一倍，这恰好是目前的情况。接下来，在第三阶段银行用超额准备金发放贷款或购买证券，通过多倍存款创造，最终贷款和存款分别达到160和200。法定准备金率并未改变，但基础货币的倍增导致贷款翻倍了。
这一过程听起来颇为可怕，毕竟信贷扩张最终会引起通货膨胀，如果这一过程千真万确要发生，那么我们就得高度关注通胀风险了。但是，有两个理由使得这种分析并不是那么可靠。
首先，银行信贷事实上几乎不受准备金约束。上面的货币乘数模型依赖的关键假设是：银行运用存款来提供新增贷款，而存款又必须交纳法定准备金。但这种教科书上的模型与今天金融体系现状不符，已经过期。今天商业银行只有7%的负债由活期存款组成，而只有活期存款才有准备金方面的要求。银行其它负债主要是定期存款、储备存款、联邦基金、回购和无担保债券，而这些负债并没有准备金要求。
这意味着商业银行可以很方便地通过增加没有准备金要求的负债来进行信贷扩张，所以，对银行来说一开始就不存在什么准备金约束，也就无所谓放松约束会增强银行放货能力、进而刺激通胀的机制。
其次，非银行金融机构提供的信贷占到80%。货币主义者的分析方法完全忽略了非银行金融机构的作用，这不能不说是一种严重的错误。今天，商业银行只提供了全社会们信贷总量的20%，其余的80%由保险公司、政府背景机构、经纪商、资产管理公司等机构提供，而他们是不受存款准备金约束的。
[收藏]
[打印] [关闭]
[返回顶部]
