组织机构/年会活动: 中国交易银行50人论坛 中国供应链金融产业联盟中国供应链金融年会 中国保理年会 中国消费金融年会 第三届中国交易银行年会

对克鲁格曼关于汇率操控的反驳

时间: 2009-05-15 15:08:12 来源: 21世纪经济报道  网友评论 0
  • 近日,2008年诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼做客中国,比较委婉但非常激烈地对中国的贸易政策提出批评,他认为,中国在操纵汇率,使人民币币值被低估;通过这种政策,中国获得了巨大的贸易盈余。

  近日,2008年诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼做客中国,比较委婉但非常激烈地对中国的贸易政策提出批评,他认为,中国在操纵汇率,使人民币币值被低估;通过这种政策,中国获得了巨大的贸易盈余。

  对于中国操纵汇率的指控,在美国并不新鲜,时不时有国会议员提出相关议案,要求对中国进行惩罚;现任美国财政部长蒂莫西·盖特纳在候任期间曾向 国会说明,奥巴马总统认为中国正在操纵货币。但这些对于中国操纵汇率的指控,从来都只是停留在“设想”,一旦进入正式而严肃的考察,这种“设想”就会因为 没有确实的证据而被否定。此类议案屡次在美国国会被提出,但都没有得到充分的反应;美国财政部在每年两次向国会提交的国际经济和汇率政策的报告中,会审查 贸易货币操纵汇率的问题,中国当然是重要审查对象,但自1994年下半年以来,从来都没有被列为“操纵汇率国家”,今年5月在盖特纳主持下的报告也是如此 ——他的态度在从“设想”到“求证”的过程中发生了改变。

  美国财政部曾在1992年5月至1994年6月的国际经济和汇率政策报告中连续将中国列为“操纵汇率国家”,原因是中国实行汇率双轨制,“官方 汇率”显著低于“市场汇率”。但自1994年以来,人民币官方汇率与外汇调剂价格并轨,中国实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制,美国财 政部就再也没有证据指控中国操纵汇率。

  1994年之后,人民币汇率基本稳定,1998年到2005年7月间更是“钉住”了1美元兑8.27元人民币的水平,这当然是中国政府干预汇率 的结果。但政府维持汇率稳定的行为不应该受到指责,不应与操纵汇率等同。在1970年代布雷顿森林体系瓦解之前,钉住汇率制是相当普遍的制度。而在此之 后,也有很多经济体采取固定汇率制,典型的例子是香港。欧元区国家之间实际上也是实行固定汇率制,这些国家都使用欧元,完全不存在汇率浮动的情况。

  美国政府实际上也在对币值进行干预。货币的价值不只是汇率一种形式,利率、物价也是货币价值的表现形式,而且,汇率、利率、物价三种币值形式是 相互关联的。美国政府没有直接干预汇率,但它一直在操纵利率,而这又间接影响美元的汇率。在这次金融危机之前,美国曾多次降息,使得美元泛滥,美元持续疲 软,汇率走低,购买力下降——这就是美国对汇率的干预,当然,实践证明这没有为它带来贸易盈余的增加。

  如果以稳定汇率为由将中国列为“操纵汇率国家”,那欧美也应该享受同等待遇。操纵汇率不应该包括稳定汇率的行为,而应该指向与之相反的行为—— 比较频繁地单向改变汇率。而中国没有频繁地使人民币贬值从而扩大出口。2005年7月汇改以来,人民币一度有频繁单向升值的趋势,但那主要是为了增加人民 币汇率的弹性,完全不存在扩大出口的意图。因此,在一些人的“设想”中,中国在操纵汇率,但仔细论证之后,他们就只能放弃这个想法,否则会伤了自己。所谓 中国操纵汇率,只能是一个感性的结论。

  克鲁格曼是一个理性的经济学家,他之所以会认同那个感性的结论,是因为他以为发现了新的证据:中国实行资本项管制,这是与欧美不同的方面。如果 指责中国通过资本项管制操纵汇率,就可以避免“误伤”欧美。但这也是一个经不起推敲的论据。中国的资本市场规模还不够大,正常的资本流入(而不是通过吹大 中国资本泡沫获利然后外逃的资本流入)规模也不会太大,对汇率难以产生根本的改变。因此,资本项管制不会对人民币汇率产生明显扭曲。如果中国现在就放开资 本项,那些非正常的资本流入倒是可能扭曲人民币汇率。

[收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]


本文来源:21世纪经济报道 作者: (责任编辑:dulina)
  •  验证码:
热点文章
中国贸易金融网,最大最专业的中文贸易金融平台