美的集团10亿被骗：是银行保函惹的祸或有人监守自盗

来源：抑郁的疯爷 

　　从现有信息分析，美的集团资金被骗案的核心是银行保函，但在银行严控保函业务的背景下，一帮人能轻易得手并快速复制，案件仍有诸多疑点。

　　两年前美的集团10亿元资金被骗这个事，周五第一财经给报道了后，事实基本浮出水面。

　　这个事简单描述一下就是，美的集团账面有大把现金要投资，然后中间有几个资金掮客呢就想方设法把这个资金给倒腾出去，主要的通道是陆家嘴(15.370, -0.21, -1.35%)信托。然后，中间还会涉及两方，银行和证券。说实话，从交易结构来说，这两方就是增信的。整个事件涉案金额达10亿，有4个资金使用方（一财重点介绍的是安泰）。当然说银行是增信的，不代表银行的经办人没有责任，相反，重大责任。且听慢慢分析。

　　从事件的描述来看，比较确定的是，重庆银行的涂永忠，还有资金需求方安泰公司的申建忠、杨振峰，肯定有责任，至少财务数据造假，协同造假骗钱这事板上钉钉。

　　理论上，资金掮客李恩泽不负有责任的概率很低，甚至有行贿的可能，当然，疯爷这里都只是推测。但是目前从一财的报道看，司法审判没有涉及李。李如果没有责任，不合常理。原因是，李只是掮客，资金中介，手里压根没有钱，交易方案也是依赖他人的的渠道，实际上最最关键的环节是重庆银行贵阳分行的保函，这个作假是整个案件链条上最最重要的环节，但是我们发现执行造假的涂永忠只是要求“安泰公司要借给他一部分资金，以完成业绩任务“。这个要求似乎有点低。

　　接下来的问题是，李恩泽拿到的巨额1500万元中介费，是独占，还是几个人分肥，哪几个人？这个费用跟他的身份和角色，以及实际承担的作用不匹配。

　　关于涂永忠的话，“安泰公司要借给他一部分资金，以完成业绩任务“。这个怎么解释？疯爷以为不排除借钱是假，实际就是索取好处费的代名词。这样的说法的好处是，如果事情败露，从安泰公司拿到的钱只是借来的，回头归还；如果事情没有败露，那就万事大吉。

　　再说，斯义金（华创证券）。其实也是链条上重要环节。疯爷不以为那么纯洁，但是就事件目前的细节看，可能需要更多事实披露。从事情败露后，斯义金的答复，“银行方面的调查和问询应该是因为银监部门的检查需要，美的方面只要说没有收到相关文件就可以了“，斯义金主观上不见得参与了这个造假。

　　最后说美的。安徽美的负责投融资业务的李幸，如果你说没有责任，疯爷不太相信。原因是保函这个地方难以解释通。

　　你得先了解保函是个什么。保函就是银行为企业开具的无条件偿付的信用证明，到期后，企业如果没钱，银行必须无条件给企业兑付相关债务，这是个好东西。这当然也需要企业一方在银行有着极高的信用和现金流。

　　但是安泰公司显然不是这么一家信誉良好的公司，现金流不理想。那么，这样的一个企业怎么重庆银行贵阳分行能够给开出来保函呢？

　　说的直白一点，这个保函就是一个银行无条件向安泰集团提供信贷支持的文件。如果有了这个作为兜底，美的集团通过信托公司向安泰集团的发放的贷款才有安全保障。再者说，美的与安泰公司这个也不是正常业务合同，而是资金合同啊，这个怎么可以用保函呢？

　　既然是一份保函，是银行向安泰集团提供的授信，就必须有一整套的授信协议和批准文件，包括征信记录，贷前调查，信贷委员会审批，财务授权，以及最终保函上的法人签字，但是，从一财的信息来看，只是提供了贵阳分行的章，以及行长邓晖的签字章。

　　这个从流程上难以解释通。这么大的金额，至少得要求核查征信记录。疯爷以前接触过融资业务，还是有所了解的，尤其涉及大笔资金转出，那可是慎之又慎。

　　从监管来看，据一财介绍，当时监管上已经严控保函业务。疯爷没有查到这个规定，估计应该是为防止信用风险蔓延，加强银行系统风控的监管举措。既然，有政策，为什么美的经办人员，李幸、朱立明还是没有能够认知到风险呢？是主观故意，还是客观不知情渎职？如果是前者，就涉嫌犯罪了。

　　还有一个非常关键的点，在重庆银行贵阳分行这个事之后，一帮人将这个模式快速复制到了农行成都分行，这样来看，外边有这么一伙人就像操盘手一样，难道是“团伙”。如果是团伙，贼首是谁，操盘手是谁？利益如何分肥。案件显然还需要更多的细节的落实。

　　从事件的描述来看，陆家嘴信托只是资金通道，对事件未必知情更多，正常，信托公司应该是拿到交易额的1%左右作为通道费，其他事情从资金信托的信托意义出发，并不负有责任，因此，谈不上冒险和协同造假。

　　还有一个事件当事人，美的的杨某，目前还难以界定。其与下属的关系，整个事件的处理过程等，都有待进一步的细节吧。

　　哦对了，重庆银行贵阳分行应该没有责任，农行成都分行也是。

　　上述只是疯爷依据目前的事实，根据银行业务的特点进行的必要推演，未必结论一定成立，但是疯爷自己相信了。

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：陈志杰