《见索即付保函统一规则》（URDG）和《国际备用信用证惯例》(ISP98)之比较

　　三、《见索即付保函统一规则》（URDG）和《国际备用信用证惯例》（ISP98）之共性非常明确的是，不管当事人之间协议适用URDG，还是ISP，他们都可以确信下列规则会被无条件适用，而不管协议里面是否对此有具体规定：

　　1、无论是适用RUDG的见索即付保函，还是适用ISP的备用信用证，都具有独立性和排他性，它们虽然依据申请人与受益人订立的基础合同开立，但一旦开立，则都独立于基础合同，无论该性质是否在保函和备用信用证中做了特别申明。（依据URDG第2条和ISP第1.06（c）、（d）条的规定）

　　2、无论是适用RUDG的见索即付保函，还是适用ISP的备用信用证，都具有不可撤销性，也就是从开立之日起，就对担保人或开证人具有约束力。（依据URDG第5条和ISP第1.06（a）条的规定）

　　3、担保人或者开证行的责任免除条款是一致的。（依据URDG第11-14条和ISP第1.08条的规定）

　　4、URDG和ISP均适用于文本性和电子化的见索即付保函和备用信用证。（依据URDG第2（d）条和ISP第1.09（c）条的规定）

　　5、担保人或开证行的担保或付款责任都是第一性的，它们是纯粹的单据交易，担保人或开证行对受益人的索赔要求是基于保函或备用信用证中的条款和规定的单据，即只凭单付款，且他们的审单责任都局限在单据表面的形式上审查。（依据URDG第9条和ISP第2.01条的规定）

　　6、即或受益人并没有提交保函和备用信用证要求的所有单据，但担保人或开证行都必须检查已经提交的任何单据。（依据URDG第9条和ISP第3.02条的规定）

　　7、如果申请延期未获得同意，符合保函和备用信用证规定的延期申请都被视为是付款请求，受益人有权获得付款。（依据URDG第26条和ISP第3.09条的规定）

　　8、对提交的单据中，不属于保函和备用信用证要求提交的单据，担保人或开证行不得审查。（依据URDG第9条和ISP第4.02条的规定）

　　四、《见索即付保函统一规则》（URDG）和《国际备用信用证惯例》（ISP98）之异性

　　1、电子化交单-URDG并不要求当事人必须在保函和反担保函中写明对电子交单的认可。只要电子单据符合保函的要求，无论保函和反担保函是以纸张或电子化的方式开立的，其都被予以认可（URDG第2（d）条）；而ISP98则规定只有备用信用证里明确规定或承认电子交单时，电子单据才可以被认为符合要求。（ISP98第1.09（c）条）否则，由开证行来决定认可或拒绝电子交单（ISP98第3.11（c）条）。

　　2、付款请求的时间确定-ISP98规定如果开证行对要求付款的备用信用证不能确认，那么付款请求的时间应该从信用证被确认的那一天起算（ISP98第3.03（c）条）；URDG对此没有规定，如果发生类似问题，将根据个案中的适用法来确定。

　　3、转让-如果保函中写明是其可以转让的，那么保函的转让不需要再征得担保人的特别同意（URDG第4条）；即或备用信用证表明是可以转让的，受益人转让信用证时仍然要征得开征行的同意（ISP98第6.02条）。

　　4、通知委托人（也即申请人）的义务-URDG要求担保人（及指示人）在收到付款请求时有义务立即通知委托人（URDG第17条），在受益人申请延期时，担保人（及指示人）负有同样的通知义务（URDG第26条）；而ISP98并不要求开征行履行上述两项通知义务（ISP98第3.01条）。

　　5、担保人/开证行的自由斟酌权-担保人无权单方面修改保函的内容，否则将面临丧失对委托人的追偿权的风险，哪怕这种单方面的修改仅限制于对担保人利益的考虑和操作上的便利，也是不行的；在ISP98第3.11条列举的有限情形中，开证行为维护自身对申请人的追偿权不受侵犯，有权单方面修改信用证条款以及ISP的某项规则。开证行在这方面的自由斟酌权包括：（1）接受营业日终止后的交单，而根据ISP98第3.05（b）条的规定，这样的交单被视为是在接下来的一个营业日内的交单。（2）视日期注明晚于提交日的单据为相符单据，而根据ISP98第4.06条，这样的单据被认为是不符单据。

　　6、最后期限日交单-如果是在最后期限日交单，因为担保人无法控制的原因导致担保人在那一天停止营业，其付款责任将被免除，受益人无权因此要求延期（URDG第13条）。但是如果停止营业的原因是由担保人的故意引起的，则13条的责任免除条款不适用，由个案中的适用法来确定担保的有效期是否延长；而根据ISP98第3.14（a）条的规定，无论是因为不可抗力的原因，还是开证行能够控制的原因所导致的停止营业，备用信用证的有效期都将从开证行重新恢复营业之日起自动延长30个历日。

　　7、各单据之间的不符性-URDG要求担保人审查所提交的单据之间是否存在不一致，如果存在，则拒付，而不论保函是否对此做出了约定（RUDG第9条）；然而只有备用信用证里明确写明，单据之间不符则开证行拒付，开证行才有权因此拒付（ISP98第4.03条）。

　　8、交单的语言要求-RUDG对此未做规定。但事实上，根据适用法（注意不是根据URDG），在必要的情形下，尽管提交的单据所使用的语言不是保函上所使用的语言，但担保人仍然应该审查这些单据，必要时还应予以翻译。严格解释上讲，URDG第12条只免除反担保中指示人向担保人传送保函时出现翻译错误，或没有翻译所产生的责任；然而根据ISP98第4.04条的规定，任何交单所使用的文字必须与备用信用证所使用的文字相同，否则其付款请求将遭到拒绝。

　　9、请求付款时是否要求提交其他申明-根据URDG所开立的保函，在请求付款时，必须按第20（a）条的规定，除了提交书面的付款请求书外，还必须按保函要求提交其他相关书面文件，这些文件必须申明i）委托人违反了其基础合同项下的义务；ii）委托人违约的事实方面，而不管保函对此是否有明确说明。同样，在反担保函中，请求付款时，必须按第20（b）条的规定，提交书面申明，即担保人已经接到受益人按本条款递交的付款请求书，也不管反担保函中对此是否作出了明确说明；但是根据ISP98第4.17条的规定，提交任何申明的前提条件必须是备用信用证对此作出了明确要求。如果信用证要求提交一项申明，但该申明的内容并不需要具体化，ISP98认为这样的申明足以代表付款的期限已到，因为备用信用证中表述的付款情形已经出现。该申明不需要说明申请人已经违约，更不需要说明申请人在哪些方面违约。因为ISP98同时规范有条件支付的备用信用证，以及一经受益人请求即行付款的备用信用证，后者请求付款时根本不需要任何违约事实的出现。同理，在反备用信用证里，请求付款时根本不需要提交任何申明或文件，除非反备用信用证里有特别规定。

　　10、权利排除-URDG在对担保人和委托人的权利排除方面没有规定；但ISP98针对开证行规定，开证行无权主张在拒绝付款的通知中没有提及的单据不符点（ISP98第5.03条）。针对申请人规定，如果开证行对不符单据予以付款，申请人没有及时提出反对，则申请人无权抗辩开证行的付款请求（ISP98第5.09（c）条）。

　　11、适用法和管辖法院-除非保函和反担保函中有其他约定，适用法应该是担保人或指示人（某些情形中）的营业地所在地法。如果担保人或指示人有一个以上的营业地，按签发保函和反担保函的担保人所在的营业地法（RUDG第27条）。除非保函和反担保函中有其他约定，担保人和受益人之间关于保函的纠纷，以及担保人和指示人之间关于反担保函的纠纷由担保人或指示人（某些情形中）的营业地所在国的有管辖权的法院管辖。如果担保人或指示人有一个以上的营业地，按签发保函和反担保函的担保人所在营业国有管辖权的法院管辖（RUDG第28条）；ISP98对这两者未做规定。

　　12、其他-ISP98对迟延付款、汇票的承认与流通等作出了相关规定（ISP98第2.01（b）条）；URDG对此无规定。

　　除了上述提到的这些差异外，当事人在决定采用URDG还是ISP98时，还需要非常小心ISP中关于一些术语的解释，尽管大多数这些解释只是对一些通用语言的说明。比如ISP98第1.11条规定：“Including”指“包括但是不限于”：“

　　A or B“指”要么A，要么B，要么A和B三种情形“：”either A or B“指”要么A，要么B两种情形，不包括第三种情形A和B“：”A and B“ 指”第三种情形A和B“。

　　其他一些规定，可能容易使不熟悉法律英语，不谨慎的当事人陷入圈套，带来很大的商业风险，比如：

　　（i）“stated in the standby”只指备用信用证的文本内容，但是“provided in the standby”既包括备用信用证的文本内容，又包括备用信用证所采用的规则的内容。“stated”和“provided”两者的中译文非常接近，国内经常认为二者是等同的含义，但是如果在ISP98里混淆两者，极容易造成商业风险。（ISP98第1.11条）

　　（ii）如果信用证里出现打印错误，比如将“standby”打印成“standbbby”，而该信用证又要求所有文字必须“准确（exact）”或“等同（identical）”，受益人如果不在付款请求书中重复该书写错误，其将遭致拒付。（ISP98第4.09（c）条）