风险案例 | 银行支行副行长使用虚假资料办理信用贷款

来源：银行联合信息网（ID：yinlianxin888）

一、案情

2015年5月至6月期间，西峡县某银行支行副行长李某某因欠张某侠（另案处理）个人借款，遂指使张某侠找人贷款用于偿还欠其的个人借款。之后，张某侠找到宋某某、任某某、辛某某、张某某等四人，李某某使用虚假贷款资料为宋某某等人办理四笔个人信用贷款共计120万元，还给张某侠。案发后，张某侠将该款退还给银行。

二、分歧

在刑事诉讼中，对李某某的行为如何定性，产生了不同的意见。

第一种意见：李某某的行为构成骗取贷款罪。理由是，李某某明知宋某某等人不符合信用贷款条件，却伙同张某侠以欺骗手段取得银行贷款120万元，用于自己偿还债务，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定，李某某的行为符合骗取贷款罪的犯罪构成要件，李某某与张某侠构成骗取贷款罪的共犯，因此，其行为应构成骗取贷款罪。

第二种意见：李某某的行为构成违法发放贷款罪。理由是，李某某身为该银行工作人员，其为偿还本人债务，指使张某侠找人来自己任职银行贷款，李某某明知张某侠找来的贷款人员不符合贷款条件，违反国家规定为宋某某、张某某、任某某、辛某某等人办理个人信用贷款共计120万元，根据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条规定，符合违法发放贷款罪的犯罪构成要件，因此其行为应构成违法发放贷款罪。

本案中，李某某为偿还个人债务，指使债权人张某侠找人到自己任职银行骗取贷款120万元，案发后，张某侠将该款已偿还银行，李某某的行为构成骗取贷款罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定，以欺骗手段取得银行贷款或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；李某某明知张某侠所找贷款的宋某某等人不符合贷款条件，却违反规定为其发放贷款120万元，李某某的行为又构成违法发放贷款罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条规定，银行或其他金融机构工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金。李某某的一个行为同时触犯了骗取贷款罪和违法发放贷款罪，应择一重罪处罚，因此，对李某某的行为应以违法发放贷款罪定罪处罚。

综上所述，李某某作为银行工作人员，为偿还个人债务，伙同他人共同骗取银行贷款，本人又违反国家规定，为他人发放贷款。此案例说明个别银行的相关制度没有认真落实在具体工作中；同时也暴露出银行违规放贷等问题依然无法根除。目前此类案件之多，数量之巨，已威胁金融安全与稳定。

目前，银行内出现的违规放贷手段主要有几种。

首先是越权放贷。银行为了防范信贷风险，对基层分支行和信贷人员分别给予了不同额度的贷款发放权，即给予了信贷权限限制，对超过放贷权限的贷款要到上级行进行审批。基层分支行和信贷人员为了逃避上级行的审批和监督，采取化整为零的手段，使贷款发放额度控制在各分支行范围内。

第二，是抵押不足放贷。银行为了防范信贷风险，对抵押物价值与贷款额度进行了严格的比例控制，不得超过规定比例放贷。有的银行信贷人员为了达到放贷目的，不惜与借款人共同作假，虚假提高抵押物价值，从而使贷款发放达到“合规”化。信贷人员明知借款人的贷款手续不合规，抵押资产不足额或难变现，却仍然向借款人违规发放了贷款。

第三，内外勾结，银行员工为满足一己私欲或其他不正当用途。与他人勾结，制作虚假材料，再利用职务之便，发放贷款。本案例违规放贷形式属于第三种。

此类案件主要是因银行中高管和员工个人违规信贷操作或以贷谋私。一方面，银行内控制度再严，制度毕竟是死的，人是活的；只要信贷管理人员思想动机不纯，总会有空子可钻，信贷漏洞就永远无法堵塞。另一方面，银行系统遮丑心理，对信贷违规违法等问题大都限于内部处理，不敢公开向社会曝光，使信贷违规违法等行为得不到应有惩处。

作为银行自身来讲，要杜绝违规放贷现象，需要各项制度严格认真执行和落实，各级行要成立专门的制度督察职能机构，实行一级查一级，将具体督促措施落到实处；要建立制度落实目标责任制，对内控制度执行不力或架空内控制度的行为，除追究经济行政责任之外，以法追究刑事责任，增强制度执行的威慑力。其次，要全面提高员工综合素质，成为内控制度执行的坚强保障和防范各类案件发生的坚固堡垒。