国际货物买卖合同中风险条款纠纷案

　　仲裁申请人：加拿大某设备生产厂
　　仲裁被申请人：上海进口商

　　刘仍安律师是本案仲裁被申请人--上海进口商的代理律师。

　　上海进口商与加拿大某设备生产厂签订引进1900万元的制造设备的国际货物买卖合同，在商订合同时，上海某设备生产厂为协调配套设备资金及建设情况，在合同装运条款中加列了“卖方在装运前10日内通知买方，并取得买方的同意，方可进行装运”的条款。卖方对此无异议，并如期签订了合同。日后，卖方按合同要求开始备货。完成备货后，加拿大某设备生产厂向上海进口商发出装运通知，但是，上海进口商以配套资金没有到位，附属设施没法开工为由，拒绝卖方发货。加拿大某设备生产厂立即提起仲裁，要求上海进口商承担仓储费及长时间占压资金的损失。

　　刘仍安律师意见：

　　1、在国际货物买卖合同中，已明确约定“经买方同意卖方方可装运”。作为买方，在该条款订立之初，完全出自客观原因。确为协调各部分资金及工程建设情况，也被卖方接受。
　　2、卖方应当按照合同约定的事项，等待取得买方的同意，方可进行装运。

　　【案件裁决结果】

　　仲裁委采纳了刘仍安律师的意见，裁决驳回申请人的仲裁请求。

　　【刘仍安律师提醒注意】

　　“卖方在装运前10日内通知买方，并取得买方的同意，方可进行装运”，该条款属于“风险条款”，在市场出现不利的情况下，该条款能使买方成功地减少了仓储费，推迟了合同执行时间，顺利地转卖给其他客户，从而规避、转移了风险果。由此可见，合理巧妙地利用风险条款对于保护一方利益既是可行的又是有效的。相反，作为卖方，当初接受该条款时，并没有充分考虑该条款的风险及对自己的不利后果。在合同实施时，也没有适时把握这条款，只把它作为贸易合同中一般的装运通知条款来看待，事前没有征得买方同意就开始备货，直到装运前才通知买方，致使买方拒收货物，最后不得不自食苦果，承担仓储费及长时间占压资金的损失。