希腊修船拖欠案的启示

引言

2008年，由次贷引发的金融危机在全球范围内爆发，并且逐渐传导至实体经济,银行收紧银根，消费者捂紧钱包。由国际贸易衰退引发的运量萎缩，使得船舶租赁业遭受重创，平均获利下降，造船、修船合约的违约率则大幅提升。

本文以一起修船案为引，对金融危机大背景下的船舶维修费拖欠案进行了分析，并且就追偿思路和方式进行了探讨。

案情简介

2008年3月中国船舶修造商A公司接受希腊船舶管理商①B公司委托，对该管理商所管理的两条干散货船进行维修，预计维修费用总额为USD6,600,000.00，双方约定支付条件为A公司收到预付40%合同价款后交船，交船后30天内B公司支付30%合同价款，60天内结清余款。同年10月，A公司向B公司提出船舶修理实际发生费用总额应为USD9,910,000.00，就此开具发票，并且得到B公司确认，A公司在B公司支付预付款USD3,840,000之后交船。应付款日到期后，B公司表示无法立即履约支付剩余维修费，经A公司追讨，B公司在随后半年间陆续支付部分维修费用共计USD2,550,000.00，后停止支付其余欠款。2010年2月，A公司将此案委托给中国出口信用保险公司（下称“中国信保”）代为追收，经核对后B公司至此共拖欠维修费用USD3,524,593.00。

追收过程

船舶维修费拖欠案虽与普通货物买卖纠纷不同，但在交船行为完成后，欠款能否追回一样主要取决于债务人的付款能力及付款意愿。鉴于本案涉案金额较大，中国信保接到案件后，立即成立专案小组展开本案追偿工作。

通过对贸易单证的审核，追偿小组认为本案拖欠事实清晰，B公司没有就债务提起过任何纠纷，于是将工作重心转移到分析B公司拖欠原因和可能存在的违约风险上面，并且以此为基础，制订相应防范措施。通过对相关信息进行了大量收集整理，追偿人员从B公司内部治理结构、所处国家和所处行业这三个主要角度对本案的追偿可能性和后续追偿中可能存在的潜在风险进行了综合分析：

从B公司治理结构来看本案，追偿小组有以下发现：

B公司的经营信息透明度比较低，其注册地位于利比里亚，但公司实体及主要经营地均在希腊。这样做的目的一方面是为了获得希腊当地对离岸公司给予的优惠待遇，另一方面也为其财务信息披露创造了很大暗箱操作空间。由于从经营地希腊无法直接调取B公司的经营及财务信息，而注册地利比里亚公司仅仅为壳公司，加之利比里亚当地金融服务业欠发达，金融监管不透明，会计准则不够完善，即使从当地调取到B公司的财务信息，其可信度和可参考性也比较低。

B公司结构比较复杂，其本身是船舶管理公司，主要盈利手段是向船东提供船舶管理服务并收取管理费用。虽然拥有船舶的经营权，但船舶所有权仍属于单船船东②。由于其经营利润大部分转移至单船船东，其自有资产比较有限。B公司旗下管理的船舶在最高峰时曾达到13艘，但短短一年间便骤减至现在的4艘，经营规模出现巨大波动，且最近一年盈利状况并不乐观；通过调查，追偿小组还发现，B公司设于希腊的同一经营地址上新注册有另外一家船舶管理公司C，该公司与B公司之间实质上是一套人马，两块牌子，C公司管理的船舶也承接自B公司，其设立目的很可能是为B公司分散经营风险。