文/中国贸易金融网特邀信用证专家 交通银行总行 张明伟
案例概述
信用证基本信息：
出口商（受益人）：H公司（V国）
进口商（申请人）：R公司（B国）
开证行：I银行，B国
议付行：V银行，V国
货 物：鲜姜
付款条件：不可撤消即期信用证，未保兑，凭V国任何银行议付方式兑用
交易过程：
2008年12月10日，H公司在V银行柜台提交上述信用证下的装运单据。V银行议付并向开证行发送了单据。2008年12月13日，I银行签收单据。2008年12月27日（收到单据后的第14天），I银行发送给V银行一份SWIFT999格式的报文，显示“请视该报文为MT734”并附有不符点如下：
+姜是易腐货物，但受益人已经通过干箱运输。
2008年12月29日，V银行向I银行发送SWIFT报文，告知I银行其不同意关于单据中不符点的意见：
（1）开证行没有按照UCP600，在收到单据后最多5个银行日内发送拒付信息；
（2）他们信息中所谓的不符点全部不成立。47A场第2句，是银行在审核单据时应不予理会的非单据化条件。并且，银行只处理单据而非与单据相关的货物、服务或履约行为（UCP600第5条）。因此，单据符合信用证条款。
V银行之后不断催促I银行做出付款。2009年1月26日，I银行通知V银行，申请人不能提取货物；政府当局已经销毁了被认为不适合人类消费的货物（“姜已半腐”）；他们不能付款，因为目前收到了来自B国D市第三助理法官的一份AD-TERIM禁令。
2009年5月11日，I银行通过快递向V银行发送了一份内容几乎全部使用当地语言的高等法院通知副本。
V银行认为，看起来在拒付信息发送后的某一时刻，法院出具了禁令。在单据最初被拒付之时，没有不符点，因此该行应已付款。在禁令日期之前，单据处于相符状态是显而易见的。
