中国持有的大量美国国债足够安全吗？

    这一次，戴维·麦考密克的中国之行注定将是不同寻常的。其出访目的显而易见：美国金融危机的爆发，其情况之复杂，演进速度之快，远远超出人们的想象。就连身在危机爆发的旋涡之中、身为参与应对挑战决策的麦考密克自己也承认，“身临其境，也很难理解发生的一切”。可以想象，作为美国国债的第二大债权人——中国，也许就更迫切地希望了解金融危机的程度与进展。“我出访的目的，一方面是出于尊重，要向中国解释所发生的情况；同时也希望了解我们在中国的朋友和同事怎么看待所发生的一切，特别是从中国的角度，希望获得中国是如何看待美国所发生情况的看法，从而使我们更好的理解美国发生的情况对全球的影响。” 麦考密克对记者说。

    虽然访问中国的行程已定，北京-上海-香港，但是目前仍然还不确定到底会见到谁。“但是我已经要求约见一系列中国经济领域的领导人”，他这样告知记者。

    麦考密克带着对美国经济的最新判断和资本市场的演变，以及美国打算如何解决危机以及下一步将要采取的步骤和措施，向中国领导人提供最新的信息，并不排除同时也会寻求亚洲特别是中国的帮助。

    在麦考密克临行前的17日凌晨，本报记者通过越洋电话，对他进行了独家专访。

    1、美国会不会出现日本“失落的十年”？

    “我们希望我们采取的步骤，会避免金融行业的长期影响。我们希望我们最终会能够在2009年稳定经济，并在2010年回到增长的抛物线上来。”

    赵忆宁：十分感谢您给我们报纸一个专门采访您的机会。我有十个问题向您提问。

    我们知道现在美国经济已经陷入了衰退。2007年次贷危机爆发以来，美国经济虽然没有出现GDP连续两个季度的负增长，但是已经连续四个季度低于2-3%。即使汹涌而来的金融危机得到了控制，衰退也将延续。据IMF10月2日的《世界展望报告》预测，2009年美国经济增长率为0. 1%(日本0.5%；欧元区是0.2%)。您认为，美国经济由进入衰退到调整直至真正恢复，要用多长时间？人们担心，美国会不会出现日本“失落的十年”的状况。

    David McCormick：这个问题是关于美国经济的展望。我认为目前金融危机显示出来的结果之一是美国经济持续运转的能力和经济本身的弹性有多强(how well the US economy has held up, how resilient it is)。尽管我们的金融市场和住房市场在过去12个月里面已经非常紧张，上个季度我们的经济增长还是达到了2.8%。我认为现在发生的事情是：在过去几个月中信贷状况严重疲软，尤其在过去的几个星期里若干市场发生困难状况。(The credit condition have weakened dramatically, and there has been difficult occasion in several markets in the last several weeks.)这一定会对美国经济造成负面影响，目前还很难预测负面影响的程度，但是今后的几个季度形势将会是比较严酷的。希望能够看到信贷市场稳定下来——现在正在看到一些初步的迹象。等到信贷市场最终稳定下来，它将成为美国总体经济流动性的来源。不过现在可以肯定，美国经济正在放缓，这必将会是一个考验。就日本的“失落的十年”，我们在应对市场问题的根源时，显然是尽可能积极进取，先发制人。我们希望我们采取的步骤，会避免金融行业的长期影响。我们希望我们最终会能够在2009年稳定经济，并在2010年回到增长的抛物线上来。但是，无论如何，现在无疑是一个困难时期。

    2、这次金融危机与1929年有何异同？

    “从任何一个尺度上来说，1929-1933年的大萧条的危机程度都比现在要严重得多。”

    赵忆宁：据我所知，您曾经多次讲过，1929年时没有凯恩斯(指凯恩斯主义尚未形成)，今天人人都是凯恩斯。您是否能够描述这次美国金融危机与1929-1933年大危机的相同点与不同之处？

    David McCormick：就现在的状况与1929-1933年发生的情况相比较，我认为有两个主要不同点。第一个是，尽管我们面临金融行业的巨大考验，我们的总体经济基本面依然良好。我们虽然会看到未来几个季度经济继续放缓，但就住房问题的影响程度和范围、取消抵押品赎回权发生的数量、失业率的数字而言，现在的经济基本面依然良好。这是和当年的一个巨大的区别。

    所以尽管我们的经济面临很大挑战，但是我认为，这次危机与1929-1933年的相同点非常有限，无论从经济问题的规模和问题持续的时间，从任何一个尺度上来说，1929-1933年的大萧条的危机程度都比现在要严重得多。

    当然，我们现在还在危急之中，所以政策制定者采取行动来最小化危机，这对经济的影响就显得十分重要。

    我认为第二个不同之处是：根据我自己的经历，在1929-1933年危机中，政策制定者们是在尽量回应金融行业的灾难，所以他们没能对出现的一些情况作出先发制人的反应。面对这次危机，就我们自己来说，我们首先是看到市场出现的困难，进而快速做出对金融机构的政策反应，包括资产注入、对银行提供担保，其目的就是为了防止金融系统被根本性的摧毁，进而出现1929-1933年那样最终导致了大萧条的恐慌。所以我认为，从若干尺度上看，这两次危机是有着根本性的区别。